Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1282/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-013024-84) по исковому заявлению А.Н.ЛА. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва Б. (по доверенности), Я., поддержавших доводы кассационной жалобы (по доверенности)

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

А.Н.ЛА. (далее по тексту - А.Н.ЛА., истец) обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Республике Тыва, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 сентября 2024 г. N, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 9 октября 2024 г. N, взыскании компенсации морального вред в размере 50 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г. исковые требования А.Н.ЛА. к Главному управлению МЧС России по Республике Тыва о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 сентября 2024 г. N, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 9 октября 2024 г. N, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г. отменено, принято по делу новое решение следующего содержания: "Исковое заявление А.Н.ЛА. к Главному управлению МЧС России по Республике Тыва о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать приказы Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 г. N и от 9 октября 2024 г. N о наложении дисциплинарного взыскания незаконными. Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Тыва в пользу А.Н.ЛА. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Главное управление МЧС России по Республике Тыва обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. отменить, оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции не дана оценка нарушению истцом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок прохождения службы в ФПС ГПС, а также требований ведомственных нормативно-правовых актов. На момент заключения контракта истец уже была замужем, имела двоих несовершеннолетних детей. При поступлении на службу была ознакомлена и согласна с внутренним распорядком дня Главного управления. Действующим законодательством Российской Федерации не прописано, что матерям двух несовершеннолетних детей разрешено не исполнять, нарушать служебный внутренний распорядок дня. Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции об уважительности причины самовольного покидания служебного рабочего места и опоздания с обеденного перерыва является незаконным и необоснованным. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание характер службы, систематический характер нарушения истцом служебной дисциплины в виде опоздания на работу, ухода с работы, применение к истцу наиболее мягкого дисциплинарного взыскания. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что истец, как аттестованный сотрудник ФПС ГПС должна была заблаговременно решить вопрос о получении дня отдыха после сдачи крови и ее компонентов, ее права как гражданина согласно статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации не были нарушены. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, А.Н.ЛА. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Тыва с 1 декабря 2022 г. в должности старшины группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла (приказ Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 30 ноября 2022 г. N).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшины группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва, утвержденным начальником Главного управления МЧС России по Республике Тыва 17 мая 2022 г., с которым А.Н.ЛА. ознакомлена 5 декабря 2022 г., установлено, что старшина при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности подчиняется непосредственно начальнику Главного управления МЧС России по Республике Тыва или лицу его замещающему, заместителю начальника Главного управления или лицу его замещающему, непосредственно начальнику подразделения или лицу его замещающему (пункт 1.4); режим служебного времени старшины регулируется с установленными в подразделении правилами внутреннего распорядка дня (пункт 1.7); основные обязанности старшины как сотрудника ФПС ГПС регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5.1); старшина обязан знать и соблюдать требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 5.2), соблюдать дисциплину при исполнении служебных обязанностей и в свободное от службы время (подпункт 39 пункта 5.2).

В соответствии с Положением об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г., утвержденным приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N, рабочий день в Главном управлении МЧС России по Республике Тыва определен распорядком дня (пункт 6.1); время начала и окончания служебного (рабочего) дня структурным подразделениям Главного управления устанавливается с 09.00 час. до 18.00 час. (пункт 6.4); перерыв для отдыха и питания в период служебного (рабочего) дня устанавливается с 13.00 час. до 14.00 час. (за исключением дежурных смен (караулов)) (пункт 6.6); личному составу Главного управления, реализуя право на предоставление дополнительных дней отдыха, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе за сдачу крови или ее компонентов, а также лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, ветеранам боевых действий, и др.) необходимо с учетом интересов службы, заблаговременно согласовывать рапорты (заявления) о предоставлении дней отдыха с начальником Главного управления (через курирующих заместителей начальника Главного управления). Указанные дни отдыха рекомендуется присоединять к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 6.20).

Из пояснений начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления майора внутренней службы ФИО5 следует, что 12 сентября 2024 г., находясь в очередном отпуске, он прибыл в отдел кадровой и воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления по служебной необходимости. В это время ему позвонили и сказали, чтобы он перезвонил начальнику Главного управления. Он перезвонил начальнику Главного управления и получил задачу разобраться по причине ухода старшины группы обслуживания старшего сержанта внутренней службы А.Н.ЛА. на обеденный перерыв раньше установленного времени, а именно в 12-45 час. Так как он находился в отпуске, то позвонил заместителю 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла капитану внутренней службы ФИО14, поставил задачу разобраться.

Заместитель начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления ФИО15 в своих пояснениях указал, что 12 сентября 2024 г. ему на сотовый телефон позвонил начальник 22 ПСЧ по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва майор внутренней службы ФИО5, поставил задачу отобрать объяснение от старшины 22 ПСЧ по охране г. Кызыла старшего сержанта внутренней службы А.Н.ЛА., почему она ушла на обеденный перерыв раньше установленного времени, а именно в 12-45 час. Об этом она ФИО16 в известность не ставила и не отпрашивалась. После обеденного перерыва она пришла на работу в 14-01 час., было отобрано объяснение о том, что она подтвердила факт убытия в 12-45 час. на обеденный перерыв. Объяснение было направлено через личный кабинет по СЭДу в отдел кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Республике Тыва.

12 сентября 2024 г. А.Н.ЛБ. даны письменные объяснения, в которых она указала, что 12 сентября 2024 г. убыла со службы на обеденный перерыв в 12-45 час., так как нужно было забрать детей из дома и отвести сына ФИО11 в школу N, а дочь ФИО12 в лицей N, после чего опоздала на службу с обеденного перерыва в 14-01 час. Обязалась впредь такого не допускать.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 г. N за нарушение распорядка дня (регламента) служебного времени руководства и группы обслуживания пожарно-спасательных частей Главного управления, утвержденного приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N "Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г.", пункта 39 раздела 5 должностного регламента (должностной инструкции) старшины группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления, и в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на старшину группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления на А.Н.ЛА. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

18 сентября 2024 г. А.Н.Л. сдала кровь и ее компоненты в ГБУЗ Республики Тыва "Станция переливания крови" и к 09 час. прибыла на службу в 22 пожарно-спасательную часть по охране г. Кызыла.

В этот же день А.Н.Л. через систему электронного документооборота МЧС России направила рапорт на имя начальника Главного Управления о предоставлении выходного дня - 18 сентября 2024 г. за сдачу крови и ее компонентов.

Рапорт получил согласование со структурными подразделениями МЧС России: отделом кадров, воспитательной работы и профессионального обучения; отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ; отдела медико-психологического обеспечения; отделом административной работы.

Из объяснений А.Н.ЛА. следует, что утром 18 сентября 2024 г. до начала служебного времени сдала кровь и ее компоненты в ГБУЗ РТ "Станция переваливания крови" и в рабочее время находилась на рабочем месте, уведомив непосредственное начальство о сдаче крови и ее компонентов. В 09.00 час. присутствовала на рабочем совещании всего личного состава пожарно-спасательной части, проводимом начальником 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва. После завершения рабочего совещания проводилось общее фотографирование всего личного состава на фасаде пожарной части, на котором тоже присутствовала. Примерно в 11.00 час. 18 сентября 2024 г. в устной форме уведомив начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла и его заместителя, написала рапорт об освобождении от выполнения служебных обязанностей 18 сентября 2024 г. и убыла домой.

Из объяснений заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления ФИО17 следует, что 18 сентября 2024 г. он исполнял обязанности начальника части, так как последний находился в отпуске. В 11.32 мин. поступило сообщение в мессенджер "Вайбер" звонок от старшины 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла А.Н.Л. о том, что она запустила рапорт на выходной день в СЭД. До этого сообщения в известность свидетеля не ставила, рапорт запущен в 11.11 час.

Согласно справке заместителя начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО7 от 10 января 2025 г. N в 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва имеют доступ в систему электронного документооборота начальник части ФИО5 и заместитель начальника части ФИО13.

Таким образом, А.Н.Л. осуществила вход в систему электронного документооборота, к которой имели доступ только начальник части майор внутренней службы ФИО5 и заместитель начальника части капитан внутренней службы ФИО18

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 9 октября 2024 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение служебной дисциплины и в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на старшину группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва А.Н.ЛА. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по выходу из очередного отпуска. Основание: объяснительная А.Н.ЛА. от 2 октября 2024 г.

А.Н.ЛА., указав на незаконность применения к ней дисциплинарных взысканий, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Н.ЛА., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения А.Н.ЛА. служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе в расположении объекта 12 сентября 2024 г. с 12:45 до 13:00 и с 14:00 до 14:01 в рабочее время без получения соответствующего разрешения непосредственного руководителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствие А.Н.ЛА. на рабочем месте 18 сентября 2024 г. правомерно расценено как самовольное убытие с места службы, так как с учетом положений пункта 6.20 приказа Главного управления от 29 декабря 2023 г. N "Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г.", рапорт о получении дня отдыха после сдачи крови и ее компонентов не был согласован с непосредственным руководителем, заблаговременного уведомления о получении дня отдыха после сдачи крови и ее компонентов, работодателем получено не было, применение взыскания в виде замечания, наименьшего по степени тяжести, является обоснованным, учитывая, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, поскольку с учетом отпуска истца с 1 октября 2024 г. по 2 ноября 2024 г. приказ от 9 октября 2024 г. N издан в нарушение части 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период нахождения истца в отпуске, по выходу истца из отпуска после 2 ноября 2024 г. приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не выносилось, ответчиком не представлены суду доказательства, что несогласование истцом выходного дня заблаговременно сказалось на служебной деятельности подразделения, ответчиком не проведено объективное расследование по данному проступку, вина работника не доказана; опоздание на работу на одну минуту не может быть расценено как значительное отсутствие на работе, так как каких-либо последствий такого опоздания истца на работу ответчик суду не представил, убытие истца на обеденный перерыв на 15 минут ранее установленного режимом времени также не повлекло какие-либо негативные явления для ответчика, работодатель не мог не знать, что истец является матерью двух несовершеннолетних детей, школьного возраста, которые нуждаются в ее помощи ввиду отдаленности их образовательных учреждений от места проживания, государство всецело проводит политику в области социальной защиты, принимает меры дополнительной государственной поддержки для улучшения демографической ситуации в стране путем стимулирования рождаемости, также старается создать условия для достойного воспитания детей, содействие укреплению семьи как важнейшей традиционной ценности в сочетании с конституционной защитой материнства, отцовства и детства реализуется путем солидарности направленных действий, привлечение работодателем своего сотрудника, которая является матерью несовершеннолетних детей, за опоздание на работу на минуту и убытие ранее установленного времени на обеденный перерыв за 15 минут до его начала, является дискриминацией прав матери, женщины, отсутствие и не создание условия для совмещения материнства и работы, при применении дисциплинарного взыскания на основании приказа от 16 сентября 2024 г. N не учтены отсутствие тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказов Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 г. N, от 9 октября 2024 г. N о наложении дисциплинарного взыскания, и взыскания в пользу А.Н.ЛА. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с допущенным нарушением ее прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены, не были.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, при осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ определено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно статье 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8); о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 49 настоящего Федерального закона, могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему дисциплинарного взыскания в устной форме (часть 9).

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Делая вывод о том, что опоздание А.Н.ЛА. на работу на одну минуту не может быть расценено как значительное отсутствие на работе, так как каких-либо последствий такого опоздания истца на работу ответчик суду не представил, убытие на обеденный перерыв на 15 минут ранее установленного режимом времени также не повлекло какие-либо негативные явления для ответчика, несогласование А.Н.ЛА. выходного дня заблаговременно не сказалось на служебной деятельности подразделения, суд апелляционной инстанции, нарушив положения Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, а также нормы процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, не опровергнул нарушение А.Н.ЛА. положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, согласно которому сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), и сделал собственные выводы об отсутствии в действиях А.Н.ЛА. дисциплинарных проступков, фактически освободив от возможности применения какого-либо взыскания без правового и фактического обоснования за допущенные нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что примененная в отношении А.Н.ЛА. мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося наименьшим из возможных взысканий, не соответствует тяжести проступка, не указал, в связи с чем пришел к такому выводу, не указал какие действия должно было совершить Главное управление МЧС России по Республике Тыва при установленном факте допущенных А.Н.ЛА. нарушений служебной дисциплины, чем обусловлена невозможность применения мер воздействия при отсутствии наступления неблагоприятных последствий, учитывая, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.