Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

с участием прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. и администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2024 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Администрации г. Ульяновска, К.И.Р. о возложении обязанности обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому, по исковому заявлению А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. к К.И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком об освобождении частей муниципального земельного участка

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения П.С., К.Н.С., представителя Администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - У., действующего на основании доверенностей от 29 августа 2025 года и 11 сентября 2025 года, прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А., присутствовавших в судебном заседании до его отложения, П.С., Е.А., М.А., представителя Администрации города Ульяновска - У., действующего на основании доверенности от 29 августа 2025 года, прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А., присутствовавших в судебном заседании до перерыва, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания после перерыва в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, К.И.Р. о возложении обязанности обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому по <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также требованиями пожарной безопасности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе проверки исполнения земельного законодательства выявлены факты бездействия администрации города Ульяновска при организации подъезда специализированной и иной техники, а также иных транспортных средств (включая автомобили экстренных служб) к вышеуказанному многоквартирному жилому дому.

А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к К.И.Р., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Атриум", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Птицефабрика Тагайская" о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который является одним из трех проблемных "долгостроев" ООО "Птицефабрика Тагайская", находящейся в процедуре банкротства.

Подрядчиком, достраивавшим дом за счет средств областного бюджета, выступало ООО "Строительная компания "Атриум", которое также в настоящее время находится в процедуре банкротства.

Жилой дом по <адрес> представляет собой по проекту шестиэтажное здание, на первом этаже которого расположены гаражные боксы, на цокольном этаже - парковочные места, а со 2 по 6 этаж расположены квартиры. В период строительства объекта в проект были внесены изменения, вызванные появлением в котловане грунтовых вод, что потребовало "приподнятия" дома на уровень 1 метр 20 см над нулевой отметкой, а также возведения подпорной стенки вокруг всего дома и обустройство парапета, дом в настоящее время находится на "пьедестале". Указанные действия повлекли за собой и изменение схемы проезда от дороги общего пользования по <адрес> к жилому дому по <адрес>. Для этих целей застройщик по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 17.06.2013 специально приобрел 15168/30276 долей в земельном участке по <адрес>, кадастровый номер N, согласовав затем у проектанта проезд/проход к многоквартирному жилому дому по <адрес> по этой части земельного участка.

Также под этой частью земельного участка по <адрес>, принадлежащего ООО "Птцефабрика Тагайская", были проложены коммуникации к жилому дому по <адрес> (холодное водоснабжение, канализация), а также смонтирован ревизионный колодец.

В период строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> указанные 15168/30276 долей в земельном участке по <адрес>, с жилым домом (фактический проезд/проход к жилому дому) были проданы со стороны ООО "Птицефабрика Тагайская" ООО "Симрос" по договору купли-продажи от 01.09.2015, а далее 02.03.2018 ООО "Симрос" продало указанные доли К.И.Р., который, является собственником и участником долевого строительства объекта помещений в жилом доме по <адрес>.

В 2021 году К.И.Р. выделил 15168/30276 долей в земельном участке по <адрес>, кадастровый номер N под жилым домом в натуре в виде отдельного земельного участка площадью 834 кв. м кадастровый номер N адрес: <адрес>.

Таким образом, заасфальтированный за счет средств областного бюджета проезд/проход к жилому дому площадью 507 кв. м, под которым проходят коммуникации к многоквартирному дому, полностью оказался на территории земельного участка ответчика площадью 834 кв. м, с кадастровым номером N адрес: <адрес>, который в мае 2024 установил металлические ворота на въезде, ограничив проезд транспортных средств (включая автомобили экстренных служб) к многоквартирному жилому дому по <адрес>.

Истцы просили признать отсутствующим (прекратить) право собственности К.И.Р. на земельный участок площадью 834 кв. м, с кадастровым номером N; признать право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 507 кв. м, в составе ранее существовавшего земельного участка площадью 834 кв. м, с кадастровым номером N; а К.И.Р. - на земельный участок площадью 327 кв. м, в составе ранее существовавшего земельного участка площадью 834 кв. м, с кадастровым номером N, за вычетом той его части площадью 507 кв. м, границы которой были определены и описаны согласно описанию границ на схеме-приложении к постановлению администрации города Ульяновска N 2325 от 21.11.2019; обязать К.И.Р. устранить препятствия в пользовании истцами 507/834 долями земельного участка с кадастровым номером N адрес: <адрес> (соответствующего асфальтовому покрытию участка).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.И.Р., ООО "Строительная компания "Атриум", ООО "Птицефабрика Тагайская".

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2024 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Администрации г. Ульяновска, К.И.Р. о возложении обязанности обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому по <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также требованиями пожарной безопасности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворены частично.

На администрацию г. Ульяновска возложена обязанность обеспечить проезд специализированной и иной техники, транспортных средств к многоквартирному жилому дому по ул. Красноармейская, д. 140 в г. Ульяновске в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, требованиями пожарной безопасности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. к К.И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 1 июля 2025 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2024 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска, А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе администрации города Ульяновска ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2024 года в части удовлетворения требований к администрации города Ульяновска и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 1 июля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением от 27 октября 2025 года судебная коллегия, не приступая к рассмотрению по существу кассационных жалоб, рассмотрение кассационных жалоб отложила на 24 ноября 2025 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 24 ноября 2025 года объявлен перерыв до 1 декабря 2025 года до 16 час. 00 мин.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером NN площадью 2186,9 кв. м (т. 1 л.д. 76-81).

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N 73304000-402 от 05.12.2011 сроком действия до 25.07.2015, выданного ООО "Птицефабрика Тагайская", проектная документация разработана ООО "Кангро-Проект". Площадь земельного участка под строительство определена в 2186,9 кв. м, этажность 6 эт., общая площадь объекта капитального строительства 6468 кв. м.

Из проектной документации ООО "Кангро-Проект" следует, что проектная документация для строительства МКД на 5 жилых этажей, с количеством квартир 50 разработана с учетом исходных данных на проектирование.

В разделе 2 (2а), указано, что границами территории многоквартирного жилого дома являются: с северо-запада подъезд с <адрес>, севера - многоквартирный жилой дом, северо-востока, юга - индивидуальная жилая застройка, с востока ООО "Медгард", <адрес>.

Схема транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту, является сложившейся в существующей застройке. При строительстве жилого дома остается без изменения. Основной въезд на территорию площадки предусматривается с <адрес>, расположенный с северо-западной стороны проектируемого здания. Подъезд пожарных машин к зданию обеспечен с северо-западной стороны здания, с <адрес> принят шириной 6 м, в конце участка предусмотрена разворотная площадка 15 х 15 м с твердым покрытием (раздел 2в).

Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы ОАУ "Ульяновскгосэкспертиза" 03.11.2011.

После получения положительного заключения государственной экспертизы и в период действия разрешения на строительство N 73304000-402 от 05.12.2011 ООО "Кангро-Проект" были внесены изменения в проектную документацию (письмо от проектной организации исх. 340 от 11.12.2013).

ООО "Салин-Мет" было подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 25.02.2014.

Из описания документации (раздел 3 заключения) следует, что схема транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту, является сложившейся в существующей застройке при строительстве МКД, остается без изменения. Основной въезд на территорию площадки предусматривается с <адрес>, предусмотренная с юго-западной стороны проектируемого здания. Подъезд пожарных машин к зданию обеспечен с северной и юго-западной стороны площадки с <адрес> является собственностью ООО "Птицефабрика Тагайская" на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 24.06.2013.

<адрес> принят 6 м в конце здания, предусмотрена разворотная площадка 15 х 15 м с твердым покрытием (раздел 3.1).

В разделе 4 указано, что изменена входная группа в жилой дом. Въезд на территорию жилого дома осуществляется с южной стороны с участка N 136. Подъезд для пожарных машин шириной 6 м обеспечен с северной, юго-западной стороны здания и с <адрес>, в конце здания предусмотрена разворотная площадка с твердым покрытием размерами 15х15 м.

22.01.2014 ООО "Птицефабрика Тагайская" обратилось к Главе города Ульяновска с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Действие разрешения на строительство N 73304000-402 от 05.12.2011 продлено до 25.07.2015. Впоследствии оно также неоднократно продлевалось и последнее было выдано ООО "СК "Атриум" 06.12.2019 N 73-73-219 сроком действия до 06.08.2021 на строительство МКД по проекту АО "ЦНИИЭП Жилища" на площади земельного участка 2187 кв. м. Положительное заключение на указанный проект выдано ООО ИПК "БЭСТ-Регион" 06.12.2019.

Из раздела 2 проектной документации АО "ЦНИИЭП Жилища" (схема планировочной организации земельного участка) следует, что подъезд пожарной техники полностью исключен с северной стороны дома, осуществляет вдоль дома N - по местному проезду, с поворотом налево и проездом по участку N (дом N), далее с поворотом и проездом по участку N и по площадке на земельном участке N по направлению к дому N. Имеется ссылка, что использование части участка с кадастровым номером N под проезд для пожарной техники необходимо оформить документом-соглашением сторон по назначению сервитута в установленном порядке согласно Земельному кодексу РФ.

21.11.2019 постановлением N 2325 в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> установлен постоянный публичный сервитут площадью 507 кв. м, принятию которого предшествовало обращение застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> целях завершения строительства указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, по административному иску К.И.Р. признано недействующим постановление администрации города Ульяновска N 2325 от 21.11.2019 "Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>" (т. 8 л.д. 1-64).

Из указанного решения и материалов административного дела N 2а-483/2023 следует, что 08.07.2004 между совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Т.Е., Н.В., С.Г. было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком. К.И.Р. является правообладателем доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Т.Е.

Постановлением Главы города Ульяновска от 13.05.2005 N 683 на основании заявлений С.Г., Н.В., Т.Е. с учетом соглашения о порядке пользования земельным участком от 08.07.2004 был утвержден проект границ нового земельного участка площадью 1664,9 кв. м по <адрес> и передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 1664,9 кв. м по <адрес> под существующим жилым домом С.Г., Н.В., Т.Е.

15.02.2021 между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К.И.Р. Е.М., Н.А., С.Г. заключено соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образовались два земельных участка: земельный участок с условным обозначением N площадью 834 кв. м, принадлежащий административному истцу, и земельный участок с условным обозначением N площадью 831 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Е.М., Н.А., С.Г.

В рамках указанного административного дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключений N 798/03-4, N 799/03-4 от 20.07.2022 ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы разработан вариант установления публичного сервитута для прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности - противопожарного проезда) к многоквартирному жилому дому по <адрес>, на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности К.И.Р., с учетом которого возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенными видами использования сохранится.

Относительно формирования земельного участка с кадастровым номером N, в последующем разделенного на земельные участки N и N, по адресу: <адрес>, из материалов дела судами установлено следующее.

Право собственности ООО "Птицефабрика Тагайская" на земельный участок было зарегистрировано 24.06.2013 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 17.06.2013 (т. 3 л.д. 15), размер приобретенной доли составил 15168/30276, сособственниками участка являлись Н.З. (доля в праве 4879/15138) и С.Г. (доля в праве 2675/15138).

На основании договора от 01.09.2015 и дополнительного соглашения к нему право собственности на 15168/30276 доле в праве собственности на земельный участок N было зарегистрировано 02.10.2015 за ООО "Симрос".

На основании договора купли-продажи от 02.03.2018 К.И.Р. приобрел у ООО "Симрос" указанные доли в праве на земельный участок, зарегистрировав свое право собственности 13.03.2018.

В последующем на основании соглашения от 15.02.2021 (как указано выше) путем раздела земельного участка N были образованы участки N и N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при удовлетворении исковых требований прокурора, вопреки доводам кассационной жалобы администрации города Ульяновска, пришел к правильному выводу о допущенных администрацией города Ульяновска нарушений при выдаче разрешения на строительство и последующем вводе в эксплуатацию МКД без учета соблюдения необходимых и обязательных условий обеспечения пожарной безопасности строящегося МКД.

На основании положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" орган местного самоуправления, являясь участником правоотношений в области соблюдения правил пожарной безопасности, обязан, в силу публичной известности и доступности, не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, в том числе и в части обеспечения устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к числу вопросов местного значения поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 9-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), действовавшим на дату разработки проектной документации, установлено, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1.7 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (действовавшим на дату разработки проектной документации) конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

На основании пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 11 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции перечислены в части 13 данной статьи настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований прокурора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы администрации города Ульяновска, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Строительство МКД по адресу: <адрес>, ООО "Птицефабрика Тагайская" осуществляло на сформированном ранее и поставленном на кадастровый учет земельном участке площадью 2186,9 кв. м.

На момент приобретения указанного участка под строительство, учитывая его удаленность от общего проезда по <адрес>, согласно проектной документации планировалось использование уже имевшегося подъезда, сложившегося в существующей застройке, расположенного с <адрес>, с северо-западной стороны проектируемого здания (т.е. между домовладениями по <адрес> и 138).

Через 2 года после начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, вход в дом перенесен на южную сторону, граничащую с земельным участком при домовладении по <адрес>. При этом организация проезда планировалась с южной стороны (участок N), подъезд для пожарных машин шириной 6 м обеспечен с северной, юго-западной стороны здания и с <адрес> долей земельного участка N на момент внесения изменений в проект являлось ООО "Птицефабрика Тагайская". Разрешение на строительство с учетом изменений в проект было продлено.

На момент получения разрешения на строительство 24.08.2017 ООО "СК "Атриум" по проекту ООО "Кангро-Проект" с использованием территории участка N для проезда пожарной техники указанный участок принадлежал ООО "Симрос", Н.З., С.Г., а на момент подготовки нового проекта АО "ЦНИИЭП жилища институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" по заказу ООО "СК "Атриум" и получения положительного заключения негосударственной экспертизы 06.12.2019 на строительство 8-ми этажного дома вместо планировавшегося 6-ти этажного и окончательного переноса проезда на южную сторону строящегося МКД, с использованием участков N и N, собственником 15168/30276 долей в праве на участок N стал К.И.Р.

При этом доказательств того, что смежные землепользователи участков N (дом N) и N (дом N) выразили свое согласие на запроектированное использование их участков для проезда к строящемуся МКД не имелось.

Несмотря на указанные обстоятельства администрация г. Ульяновска выдала разрешение на строительство МКД N с запроектированным проездом пожарной техники по территории смежных землевладений, что противоречит положениям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции в части частичного удовлетворения требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска и возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности обеспечить проезд специализированной и иной техники, транспортных средств к многоквартирному жилому дому по <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, требованиями пожарной безопасности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов в части не определения способа обеспечения проезда к МКД, поскольку с учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Указанным требованиям в данной части обжалуемые судебные акты не отвечают.

Также суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований собственников помещений в МКД, с указанием на то, что право общей долевой собственности на 15168/30276 долей участка N возникло у К.И.Р. на основании договора купли-продажи от 02.03.2018, заключенного с ООО "Симрос", которое в свою очередь приобрело доли в праве у ООО "Птицефабрика Тагайская", совершенные сделки, послужившие основанием для перехода права собственности на спорный участок, в установленном законом порядке не оспорены, требований об оспаривании указанных сделок не заявлено.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном жилом доме указывали на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок по отчуждению доли земельного участка по <адрес>, которая согласно проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определялась для проезда пожарной техники и принадлежала застройщику.

Вместе с тем, данным доводам судами оценка не дана.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 909-О указано, что ничтожные сделки являются недействительными с момента совершения, причем независимо от признания их таковыми судом (и с этого момента они не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), поэтому, установив ничтожность сделки при рассмотрении спора, суд самостоятельно, без соответствующего заявления участвующих в деле лиц, применяет нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Также суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований собственников помещений в многоквартирном жилом доме о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком ответчика К.И.Р., поскольку судами не установлено, что доступ на данный земельный участок будет обеспечен не только на дату судебного заседании, но и в последующим.

Согласно разъяснения, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска об определении способа обеспечения проезда к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в части отказа в удовлетворении требований А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска об определении способа обеспечения проезда к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в части отказа в удовлетворении требований А.С., К.Н.Н., Х.А., Х.Т., А.А.АА., А.А.АБ., П.С., М.Я., М.Е., Р., П.Т., Г., С.С., М.А., П.В., Б., Д., Т.Н., Е.А., К.Н.С. о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 июля 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2025 года