Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Штырлиной М.Ю., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" МЧС России на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2025 года по гражданскому делу N 2-998/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "<данные изъяты>" МЧС России о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд в суд с исковым заявлением к Оренбургскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" МЧС России ФГБУ (далее - ВНИИПО МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным отказа и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно.

В обоснование исковых требований указал, что что он является сотрудником ответчика, проходящим службу на территории Оренбургской области, относящейся к районам с неблагоприятными климатическими условиями. Истец воспользовался правом на основной оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, осуществив проезд к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно. Расходы на проезд составили 43612 рублей. Ответчик отказал в возмещении данных расходов, сославшись на отсутствие финансирования.

Просил суд признать незаконным отказ ответчика в возмещении ему расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать 43 612 рублей в счет возмещения указанных расходов.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" МЧС России в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в размере 43612 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2025 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года изменено.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты> по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН N) в пользу ФИО1 расходы на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в размере 43612 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "<данные изъяты>" МЧС России ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области, ФГБУ "<данные изъяты>" МЧС России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в Оренбургском филиале ФГБУВНИИПО МЧС России в звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (развития технологий тушения техногенных пожаров и полигонных испытаний систем противопожарной защиты) научно-исследовательского отдела (развития технологий пожаротушения промышленных объектов).

На основании приказа Оренбургского филиала ФГБУ ВНИИПО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в основном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> (л.д. 18).

Проезд к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно (<адрес>) совершен авиатранспортом, в подтверждение чего представлены билеты по маршруту <данные изъяты> и обратно на ФИО1 и на его супругу ФИО3 на общую сумму 43 612 руб. (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт по месту службы в Оренбургский филиал ФГБУВНИИПО МЧС России о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в сумме 43 612 рублей с приложением необходимых документов (л.д. 29).

Согласно письму Оренбургского филиала ФГБУ ВНИИПО МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в связи с отсутствием такого права и отсутствием финансирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", которым Оренбургская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также на Приказ МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 (ред. от 03 декабря 2018 года) "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок возмещения расходов).

Согласно пункту 48 Порядка возмещения расходов сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов их семей оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год. Как следует из пункта 27 Порядка возмещения расходов, оплата расходов, связанных с проездом сотрудников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, производится путем возмещения понесенных расходов как перед совершением поездки, так и после совершения поездки. По возвращении к месту прохождения службы сотрудник обязан сдать оригиналы отчетных документов за возмещенные ранее расходы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня возвращения к месту прохождения службы (приступления к исполнению должностных обязанностей). Окончательное возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, производится после совершения поездки.

Постановлением Правительства РФ от 23 января 2023 года N 58 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим на момент подачи истцом рапорта о возмещении расходов, Оренбургская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Учитывая, что право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам противопожарной службы, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, гарантировано законом - положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, во исполнение которого принят Приказ МЧС России от 26 марта 2013 года N 200, отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, а также отсутствие финансирования не должны служить основанием для отказа в реализации указанного права.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", которое является недействующим, не привело к неправильному разрешению спору, поэтому основанием для отмены решения не является.

Вместе с тем, взыскивая в пользу истца расходы, суд первой инстанции указал неверное наименование юридического лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оренбургский филиал Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны", поскольку взыскание с филиала является неверным, так как он не может быть ответчиком в суде.

Взыскание следует произвести с федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (выписка из ЕГРЮЛ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции изменила решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года в части наименования ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, пунктам 2, 6, 29, 48 Порядка от 26 марта 2013 года N 200), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суды первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций, правильно применив перечисленные выше нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности принятых судебных постановлений ввиду отсутствия подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, судебной коллегией отклоняются. Суды предыдущих инстанций к спорным правоотношениям правомерно применили положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, во исполнение которого принят Приказ МЧС России от 26 марта 2013 года N 200, поскольку действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, не может нарушать права истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" МЧС России - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 03 декабря 2025 года.