Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФГБУ "Судебно-экспертному учреждению федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Карачаево-Черкесской Республике об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении нарушенных трудовых прав,

по кассационной жалобе ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав начальника ФГБУ "Судебно-экспертному учреждению федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория"- М., поддержавшего доводов жалобы, возражения относительно доводов жалобы Т., судебная коллегия

Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "Судебно-экспертному учреждению федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Карачаево-Черкесской Республике от 16 декабря 2024 года N 18 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде "Замечания".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2025 года исковые требования Т. к ФГБУ "Судебно-экспертному учреждению федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по КЧР об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что истец Т. на основании контракта проходил службу в должности начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Карачаево-Черкесской Республике, имеет специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы.

В отношении Т., начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Карачаево-Черкесской Республике старшего лейтенанта внутренней службы, проведена служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки явился факт ношения Т. головного убора неустановленного образца 05 ноября 2024 года на территории 2 ПСЧ.

На основании проведенной служебной проверки, Приказом от 16 декабря 2024 года N 18 истец был признан виновным и привлечен к дисциплинарной ответственности "Замечание".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. N 336 "Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентированным Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом суд первой инстанции принял во внимание что в соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 141-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02 августа 2017 года N 928 "О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" обязанность по обеспечению вещевым имуществом, установленного образца, сотрудника возложена на ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по КЧР.

Суд первой инстанции установил, что Т. в установленном законом порядке обратился к работодателю с объяснительной о том, что головной убор "Шапка меховая из овчины" повредилась при выполнении служебных связанностей, а именно неоднократных выездов на обследования пожаров, в которой указана просьба о проведении служебной проверки по факту замены ему испорченной форменной шапки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "0 службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В целях отражения принадлежности сотрудника федеральной противопожарной службы к службе в федеральной противопожарной службе Правительством Российской Федерации устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, а также правила ношения форменной одежды определяются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 23 мая 2016 года И 141-ФЗ).

В силу подпункта 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В силу пункта 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N (далее по тексту - Порядок) основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Приведенные положения учтены судами при разрешении исковых требований.

Правила ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регламентированы Приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. N "Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Согласно пункту 2 Правил форменная одежда носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форменная одежда подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю.

Переход на летнюю или зимнюю форменную одежду устанавливается приказами начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подразделений, органов, организаций ФПС ГПС. При переходе на летнюю или зимнюю форменную одежду руководители подразделений, органов, организаций ФПС ГПС проводят строевые смотры, на которых проверяется внешний вид сотрудников, состояние предметов форменной одежды (пункт 6 Правил).

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленному приказу N 13 от 10 октября 2024 года "О переходе личного состава федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Карачаево-Черкесской Республики) на ношение зимней одежды, отметив, что в нем отсутствуют сведения об ознакомлении Т. и иных сотрудников с приказом.

Выводы судов о том, что Т.был ознакомлен с данным приказом только 27 ноября 2024 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводами жалобы не опровергаются.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о нарушении процедуры проверки, поскольку в материалах служебной проверки имеется лишь информация о нарушениях служебной дисциплины, изложенная в рапорте заместителя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Карачаево-Черкесской Республике капитана внутренней службы Р.О. Хаджиева от 3 ноября 2024 года и объяснительная Т.

Заместитель начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Карачаево-Черкесской Республике капитана внутренней службы Р.О. Хаджиев выявил нарушение и провел единолично проверку, никаких иных документальных подтверждений совершения Т. проступка, опроса очевидцев, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, верно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было предложено представить шапку для осмотра и решить вопрос о замене.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 15 декабря 2025 года.