Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "Королевский парк" об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности по кассационной жалобе Б. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2025.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Б. по доверенности М., представителя ТСЖ "Королевский парк" по доверенности З., судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Королевский парк", в котором просила признать действия ответчика, выраженные в возведении перегородки в виде кладки из газобетонных блоков перед проемом с дверью (проходом), ведущим из принадлежащего истцу нежилого помещения N 30 с кадастровым номером N площадью 79,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже N многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>Б, в смежно находящийся коридор с естественным притоком наружного воздуха, самовольными техническими изменениями (перепланировкой), ухудшающими истцу условия эксплуатации нежилого помещения N; признать незаконными и неправомерными действия ответчика по чинению препятствий в пользовании истцом нежилым помещением N и смежно находящимся техническим коридором, расположенными на цокольном этаже N N МКД, выраженные в ограничении доступа истцу из нежилого помещения N в смежно находящийся технический коридор путем осуществления самовольных технических изменений (перепланировки), заключающихся в возведении перегородки в виде кладки из газобетонных блоков перед (проемом с дверью (проходом) в нежилое помещение N; обязать ответчика прекратить чинить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением N и смежно находящимся техническим коридором, расположенными на Цокольном этаже N МКД, и восстановить положение, существовавшее до Нарушения права, а именно: обязать ответчика привести смежно находящийся технический коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного здания со встроенными нежилыми помещениями - Жилой комплекс (1-я очередь) лит. N, N, N, N, N, N, по адресу: <адрес> проспект (инвентарный номер: N), выполненным по состоянию на 20.11.2008 Сочинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19.03.2025 в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.03.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно определено назначение помещения-коридора с естественным притоком наружного воздуха. Указывает, что судами неверно применены нормы жилищного законодательства о перепланировке.

В судебном заседании представитель Б. по доверенности М. доводы кассационной жалобы поддерживает, представитель ТСЖ "Королевский парк" по доверенности З. возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу (поступил в канцелярию суда по средством учреждения связи 24.11.2025), выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Б. является собственником нежилого помещения N (цокольный этаж) с кадастровым номером N площадью 79,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже N многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении Б. указывает, что ответчиком самовольно выполнена перепланировка мест общего пользования, а именно, возведена перегородка в виде кладки из газобетонных блоков перед дверным проемом, ведущим из принадлежащего нежилого помещения N в смежно находящийся коридор с естественным притоком наружного воздуха, что привело к ухудшению условий эксплуатации истцом нежилого помещения N. ТСЖ "Королевский парк" чинит препятствия в пользовании ей нежилым помещением N и смежно находящимся техническим коридором, расположенными на цокольном этаже N МКД, выраженных в ограничении ее доступа из нежилого помещения N в смежно находящийся технический коридор.

В обосновании указанных обстоятельств Б. представлено заключение ООО Архитектурное кадастровое бюро "Альянс" N от 21.03.2024, выполненное во внесудебном порядке.

ТСЖ "Королевский парк" представляет собой объединение собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес>Б.

Согласно ответу ТСЖ "Королевский парк" от 06.02.2024 на обращение Б., мероприятия по возведению перегородки связаны напрямую с обеспечением безопасности проживания всех жильцов и нахождения всех пользователей помещений в многоквартирном доме, так как Б. в принадлежащем ей помещении N осуществлена замена огнеупорной противопожарной двери, отделяющей помещение N и технический коридор с естественным притоком наружного воздуха и инженерными системами на пластиковую дверь с свободным доступом к техническому помещению, что нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Б. признал факт замены огнеупорной противопожарной двери, ранее установленной в помещении N, на пластиковую дверь в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает ТСЖ "Королевский парк" от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

В рамках настоящего гражданского дела, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ГеоМаркер".

Заключение эксперта ООО "ГеоМаркер" N-Э от 13.12.2024 исследовано судом первой инстанции, приобщено к материалам дела наряду с другими доказательствами, ему дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что принадлежащее Б. нежилое помещение N от технического коридора, предназначенного для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем и служащее вентиляционной шахтой, должно быть отделено либо огнеупорной противопожарной дверью, которая и была установлена, но демонтирована и заменена на металлопластиковую дверь, либо огнеупорной перегородкой. Соответственно, возведение временного сооружения в целях соблюдения правил и норм противопожарной безопасности, направленное на защиту интересов неопределенного круга лиц, не может быть признано самовольными техническими изменениями (перепланировкой).

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственник помещения не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе, в том числе, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами,

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "в", "д" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктами 4, 7, 8 ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", утвержденных и введенных в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 921/пр вентиляционная шахта - техническая конструкция, благодаря которой осуществляется воздухообмен помещения с наружной средой (п. 3.1.4 СП 60.13330.2020).

СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" определяет помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с доступом специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях как техническое помещение (п. 3.1.29).

В соответствии с пунктом 3.1.33 указанных Правил, вводы сетей инженерно-технического обеспечения для подачи коммунальных ресурсов и энергии, а также инженерное оборудование для трансформации и (или) производства и подачи мощностей ресурсов и энергии до внутриквартирного оборудования для реализации коммунальных услуг - системы инженерно-технические внутридомовые.

Пунктом 16.2 СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденных Приказом Минстроя России от 24 августа 2016 года N 590/пр, регламентировано, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

Согласно пункту 3.4.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Таким образом, доступ к техническим помещениям и инженерному оборудованию многоквартирного дома, может быть обеспечен исключительно лицам, осуществляющим обслуживание данных конструктивных элементов и инженерных сетей, на которых возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

Здание или сооружение и входящие в них системы внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействие опасных факторов пожара на людей и имущество (п. 9.1 СП 60.13330.2020).

Перегородки, отделяющие технический коридор (в том числе технический коридор для прокладки коммуникаций) "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" от остальных помещений, должны быть противопожарными 1-го типа (п. 7.1.9 СП).

Статьей 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: устройство противопожарных преград; устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; применение установок пожаротушения.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2025.