Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Климовского Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на решение Костромского районного суда Костромской области от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 июня 2025 года по административному делу N по административному исковому заявлению Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить проведение категорирования помещений, произвести замену средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатируемых сверх срока, провести эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы, разделить помещения здравпункта от помещения другого класса.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., заслушав возражения представителя прокуратуры С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Костромской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить проведение категорирования помещений, произвести замену средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатируемых сверх срока, провести эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы, разделить помещения здравпункта от помещения другого класса.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности установлены факты нарушений пунктов 12, 54, подпункта "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", статей 1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По выявленным нарушениям 30 сентября 2024 года в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области внесено представление. В результате контрольной проверки выявлено, что нарушения не устранены, чем создана угроза жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24 февраля 2025 года требования прокурора удовлетворены, на ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Костромской области" возложена обязанность в срок до 01 декабря 2025 года устранить нарушения законодательства Российской Федерации, а именно:

- обеспечить проведение категорирования в здании столовой помещения склада муки, в здании вещевого склада и овощехранилища по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;

- произвести замену средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре), эксплуатируемых сверх срока службы в здании швейного цеха N, здании ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ, отрядов N, N, комнаты длительных свиданий, здравпункта N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в здании вещевого склада и овощехранилища;

- организовать проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (лестница в здание швейного цеха N);

- разделить помещения здравпункта N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от помещений другого класса функциональной пожарной опасности (отряда строгих условий отбывания наказания) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 июня 2025 года решение суда в части возложения на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обязанности организовать проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (лестница в здание швейного цеха N) отменено, в удовлетворении данных требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ставится вопрос об отмене судебных актов в части замены средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре), эксплуатируемых сверх срока службы в здании швейного цеха N, здании ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ, отрядов N, N, комнаты длительных свиданий, здравпункта N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в здании вещевого склада и овощехранилища, по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункту 12 названных Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (подпункт "б" пункта 17 Правил N 1479).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 и иными нормативными актами в данной сфере.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать использования их не по назначению.

Подробно изложив в решении хронологию событий и обстоятельства административного дела, суд первой инстанции установил, что в ходе прокурорской проверки в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, в целях устранений которых исправительному учреждению внесено представление. Поскольку нарушения не устранены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора. При этом суд возложил обязанности на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области устранить выявленные нарушения, поскольку данное исправительное учреждение находится в ведении ФСИН России, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, в связи с чем, именно данное исправительное учреждение, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязано обеспечить пожарную безопасность в учреждении. Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности нарушают права осужденных, персонала исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, влияют на их безопасность, могут привести к гибели людей, создают угрозу уничтожения или повреждения имущества.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области являясь юридическим лицом, действует на основании Устава, согласно которому предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод, и законных интересов осужденных, а также обеспечение безопасности содержащихся в учреждении осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области организовать проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (лестница в здание швейного цеха N 1), поскольку на момент вынесения обжалуемого решения данное нарушение административным ответчиком устранено, что подтверждено заключенным государственным контрактом N от 29 января 2025 года, актом об оказании услуги от 07 февраля 2025 года, а также журналом эксплуатации систем противопожарной защиты, согласно которой информация эксплуатационных испытаний внесена 07 февраля 2025 года.

Решение суда в указанной части отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Костромского районного суда Костромской области от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.