Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В., Поль Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска, поданную 26 сентября 2025 г., на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2025 г.,

по административному делу N 2а-3912/2024 по административному исковому заявлению Администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее - ОНД и ПР г. Иркутска УНД и ПР Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области, надзорный орган) от 13 июня 2024 г. N N по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5 предписания ОНД и ПР г. Иркутска УНД и ПР Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области от 13.06.2024 N N по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что Администрации г. Иркутска надзорным органом внесено предписание от 13.06.2024 N N об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Полагают пункты 2, 3, 4, 5 предписания незаконными.

В пункте 2 предписания указано, что не созданы противопожарные расстояния не менее 50 м от лесных насаждений смешанных пород до зданий и сооружений населенного городского пункта в районе СНТ "Сибирский садовод", СНТ "Светлый", СНТ "Родник", СНТ "Ангара". Указывают, что в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 25.09.2006 N "О лесных массивах в границах города Иркутска" общая площадь городских лесов города Иркутска составляет 5401,52 га. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности осуществляется в границах муниципального, городского округа. Полномочия по осуществлению мер пожарной безопасности за пределами городского округа муниципального образования г. Иркутск в компетенцию Администрации г. Иркутска не входит. В пункте 2 предписания указаны территории, граничащие с лесами, не относящимися к территории г. Иркутска. Территория СНТ "Сибирский садовод" располагается смежно с СНТ "Сибирский садовод" за пределами городского округа муниципального образования г. Иркутск, а именно в Иркутском районном муниципальном образовании на землях, относящихся к лесному фонду (Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, ТУ N "СХПК Пригородный"), а СНТ "Ангара" относится к землям Ангарского района.

В Министерство лесного комплекса Иркутской области направлено письмо о возможности обеспечения выполнения требования пунктов ранее выданного Администрации г. Иркутска предписания N от 23.04.2024 по устранению нарушений требований пожарной безопасности г. Иркутска в части устройства противопожарных минерализованных полос шириной 10 м на землях лесного фонда. Министерство лесного комплекса Иркутской области письмом от 27.04.2024 N уведомило о невозможности устройства противопожарных расстояний на землях лесного фонда, граничащих с СНТ "Ангара" и СНТ "Сибирский садовод", без перевода указанных земель в земли муниципального образования и внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования, в границах которого произрастают лесные насаждения. В свою очередь такой перевод возможен только после пересмотра Закона Иркутской области от 16.12.2004 N 88-оз "О статусе и границах муниципального образования "Город Иркутск" Иркутской области".

Предписание не содержит сведений о том, когда были возведены те или иные сооружения, указанные в пункте 2 предписания.

В пункте 3 предписания указано, что по периметру объектов защиты, расположенных на территории г. Иркутска непосредственно прилегающих к лесному массиву, лесным насаждениям, отсутствуют защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,4 м, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Указывают, что в сентябре 2023 года по результатам комиссионного выездного обследования проведен детальный анализ территорий и адресов, обозначенных в предписании. Установлено наличие облесненных территорий, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к городским лесам г. Иркутска; наличие облесненных территорий, государственная собственность на которые не разграничена; наличие адресов, где объекты защиты не имеют общих границ с лесными насаждениями, следовательно, требования к выполнению предписания безосновательны. Устранение нарушений требований пожарной безопасности по обозначенным в административном исковом заявлении адресам, не представляется возможным без осуществления сплошной рубки лесных насаждений.

Согласно пункту 4 предписания указано, что в целях исключения природных пожаров на территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, вокруг территории населенного пункта город Иркутск не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м по адресам: СНТ "Сибирский садовод", СНТ "Светлый", СНТ "Родник". В связи с тем, что территория СНТ "Светлый" СНТ "Родник" вплотную граничит с Хомутовским муниципальным образованием, направлено письмо Администрации Хомутовского муниципального образования о рассмотрении вопроса устройства противопожарных расстояний и противопожарных минерализованных полос на подведомственной территории.

В пункте 5 предписания указано, что на территории муниципального образования г. Иркутск не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к зданиям, сооружениям, строениям согласно поименованным адресам. Настаивают, что по 4-м направлениям в Ленинском округе проезд пожарной техники ограничен ввиду прохождения по указанным направлениям устья ручья Сарафановка. Однако, по ул. Ярославского (между 10-11 Советскими переулками) проезд возможен через улицы Пржевальского и Севастопольская. По ул. Павла Красильникова (между 9-10 Советскими переулками) проезд возможен через 9-й Советский переулок, ул. Севастопольская, 11-й Советский переулок. Между 9-11 Советскими переулками проезд возможен через улицы Пржевальского и Севастопольская. Между 10-11 Советскими переулками проезд возможен через улицы Пржевальского, Севастопольская и Баумана.

23.05.2023 проведен совместный выезд с 1-м пожарно-спасательным отрядом ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области по указанным в акте адресам: <адрес>, <адрес>". В ходе совместного выезда установлено, что в соответствии с пунктом 71 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" обеспечены проезды пожарной техники к частным жилым домам, пожарные проезды и подъездные пути также обеспечены к частным жилым домам в <адрес>, <адрес>. В настоящее время Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска проводятся мероприятия по установлению лиц, разместивших бетонные блоки по ул. Костромская, которые перекрыли проезд пожарной техники. Работы по обеспечению пожарного проезда будут выполнены в третьем квартале 2024 года.

Полагают, что органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Выдача предписания с заведомо неисполнимыми сроками нарушает права контролируемого лица, и ставит его в позицию, полностью зависимую от органа, обладающего властными полномочиями.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30.04.2025 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 предписания N от 13.06.2024 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в отмененной части принято новое решение, которым пункт 2 предписания признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы настаивают, что органы местного самоуправления не наделены правом на обустройство дорог, создание противопожарных барьеров на территориях СНТ, ДНТ и территориях лесного фонда, а также не наделены правом на принятие решений о видах противопожарных мероприятий. Указывают, что Администрацией г. Иркутска предприняты все возможные меры для информирования граждан СНТ, ДНТ о необходимости соблюдения противопожарных норм. Настаивают на необоснованности применения судами СП 4.13130.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводы о незаконности судебных актов в части удовлетворения требований, апелляционное определение в части удовлетворения требований не является предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Судами установлено, согласно части 1 статьи 1 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 муниципальное образование город Иркутск наделено статусом городского округа.

Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2024 N 205-пп "Об утверждении Перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон 2024 года, Перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон 2024 года, Перечня территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон 2024 года" муниципальное образование город Иркутск включен в Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон 2024 года.

На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. от 03.06.2024 N-В/РВП, учетный N, в период с 10.06.2024 по 11.06.2024 в отношении Администрации г. Иркутска на территории муниципального образования проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21.04.2023 N.

В ходе проверки составлены протоколы осмотра от 02.09.2024 (микр. Славный, ул. Багульникова); от 02.09.2024 (ул. Ярославского); от 02.09.2024 (ул. Павла Красильникова), от 02.09.2024 (ул. Рабоче - Крестьянская); от 02.09.2024 (СНТ "Иркутянин"). По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлены акты проверки от 10.06.2024 (промежуточный) и от 11.06.2024 (промежуточный), согласно которым надзорным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 21.04.2023 N, Администрации г. Иркутска выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 13.06.2024 N об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Предписание получено Администрацией г. Иркутска 14.06.2024.

Согласно пункту 2 акта проверки (промежуточный) от 11.06.2024 и пункту 3 предписания, выявлены нарушения требований пунктов 70, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), а именно: по периметру объектов защиты, расположенных на территории г. Иркутска, непосредственно прилегающих к лесному массиву, лесным насаждениям, отсутствуют защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,4 м, предупреждающие распространение огня при природных пожарах на территориях, поименованных в акте и предписании. Указанные территории расположены в границах муниципального образования г. Иркутск. Установлен срок устранения нарушения - до 01.04.2025.

Согласно пункту 3 акта проверки (промежуточный) от 11.06.2024 и пункту 4 предписания, выявлены нарушения требования пункта 70 Правил противопожарного режима, а именно: в целях исключения природных пожаров на территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, вокруг территории населенного пункта г. Иркутск не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров: <адрес> (фактически расстояние отсутствует); СНТ "Светлый" ул. Лесная, (расстояние составляет от 8 м до 29 м); СНТ "Родник", ул. Родниковая (фактически расстояние составляет от 14 м до 41 м); СНТ "Ангара" ул. Западная 3-я (фактически расстояние отсутствует). Установлен срок устранения нарушения - до 01.04.2025.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 3 и 4 предписания, проанализировав положения пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - "Технический регламент"), устанавливающий требования по обеспечению пожарной безопасности и условий ее обеспечения, статей 1, 10, 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности"), пунктов 70 и 75 Правил противопожарного режима, суды пришли к выводу, что предписание выдано администрации г. Иркутска обоснованно, поскольку указанные территории находятся в границах муниципального образования, требования Правил противопожарного режима не выполнены. С учетом положений статьи 7, 23, 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющих цели создания и деятельности товариществ и полномочия по использованию земельных участков и территорий товариществ, доводы административного ответчика об отсутствии обязанности исполнения требований пунктов 70 и 74 Правил противопожарного режима органом местного самоуправления в границах СНТ и ДНТ обоснованно отклонены.

Выводы судов в указанной части судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными. Доводы кассационной жалобы о незаконности пунктов 3 и 4 предписания повторяют позицию административного истца, высказанную в ходе рассмотрения дела, которая получила правовую оценку, соответствующую установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для отмены судебных актов в указанной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы администрации г. Иркутска о незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными.

В пункте 5 предписания указано, что на территории муниципального образования г. Иркутск не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям по адресам: г. Иркутск, мкр. Славный, ул. Багульникова (отсутствует сквозной проезд); ул. Ярославского (между 10-11 Советскими переулками); ул. Павла Красильникова (между 9-10 Советскими переулками); между 9-11 Советскими переулками по ул. Ярославского; между 10-11 Советскими переулками по ул. Рабоче-Крестьянская; СНТ "Иркутянин" (отсутствует проезд на остров), чем нарушены требования пункта 71 Правил противопожарного режима, статей 4, 6 "Технического регламента", пунктов 7.1, 8.1.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Установлен срок устранения нарушений - до 01.04.2025.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 5 предписания, указав на его законность и обязательность применения в связи с отсутствием беспрепятственного проезда к зданиям и сооружениям на территории городского округа по указанным адресам, при этом требования ранее выданного предписания не выполнены.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться в связи со следующим.

В обоснование требований пункта 5 предписания указано на нарушение требований пункта 71 Правил противопожарного режима, статей 4 и 6 "Технического регламента", а также нарушение требований пунктов 7.1 и 8.1.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"(далее - СП 4.13130.2013).

В пункте 71 Правил противопожарного режима установлено: "Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.".

В пункте 7.1 СП 4.13130.2013 установлено для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в частности, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В пункте 8.1.11 СП 4.13130.2013 установлено: "тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.".

При этом, в пункте 1.1 СП 4.13130.2013 указано, что установленные им требования пожарной безопасности применяются к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 N 1190 СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 212).

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности определено как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1). К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании"), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона (пункт 1 части 3).

В силу пункта 4 статьи 16.1 Закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В соответствии с частию 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являющегося основанием для проведения проверки, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно распоряжению (приказу) Главного государственного инспектора г. Иркутска о проведении внеплановой выездной проверки от 03.06.2024, установлены обязательные требования подлежащие проверке: ст. 4, 6, 62, 68, 69 "Технического регламента", пункты 67, 70, 71, 75 Правил противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование выявленных нарушений, изложенных в пункте 5 предписания, административным ответчиком представлены протоколы осмотра от 02.09.2024, отражающие обстоятельства, свидетельствующие о выявленных нарушениях, согласно которым установлено наличие тупиковых проездов, заканчивающихся площадками для разворота пожарных автомобилей размером менее чем 15 x 15 м, что соответствует условиям пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013, а также установлено отсутствие проезда к СНТ "Иркутянин" в связи с руслом реки Иркут, транспортировка осуществляется через паром.

Указанные нормы материального права не были применены при оценке законности пункта 5 предписания, что повлекло неправильные выводы судов при установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом обстоятельства соблюдения обязательных требований, явившихся основанием для проведения проверки и наличие оснований для выдачи предписания (пункт 5), а равно доводы административного истца об отсутствии нарушений обязательных требований в части обеспечения на территории г. Иркутска беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям судами не установлены и не получили правовой оценки. Не получили также правовой оценки доводы административного истца о неисполнимости предписания в указанной части с учетом давности застройки территории и географической обособленности территории (остров).

Апелляционным судом недостатки рассмотрения дела судом первой инстанции в части оценки пункта 5 предписания не были исправлены. Кроме того, апелляционное определение содержит противоречивые выводы о применении норм материального права при оценке законности пункта 2 и пункта 5 предписания.

Недостатки, допущенные судами при разрешении требований в указанной части не могут быть восполнены кассационным судом, поскольку обстоятельства, подлежащие судебной оценке, судами не установлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2024 и апелляционного определения судебной коллегия по административным делам Иркутского областного суда от 30.04.2025 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания ОНД и ПР г. Иркутска УНД и ПР Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области от 13.06.2024 N по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной обжалованной части оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2025 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области Главного управления МЧС России по Иркутской области от 13 июня 2024 г. N по устранению нарушений требований пожарной безопасности отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной обжалованной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 ноября 2025 г.