Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и ... 13,

при секретаре ... 3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... 1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ...

Заслушав доклад судьи ... 13, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

... 1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ... 4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный ..., было повреждено принадлежащее ... 1 транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный знак Р063АМ. Гражданская ответственность ... 4 была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО, гражданская ответственность истца - в ПАО СК "Росгосстрах". ... ... 1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от ... за N Ф65-01-15/3577 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. ... ... 1 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от ... за N Ф65-01-15/4021 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения. В связи с этим ... 1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ... ... 1 также было отказано в удовлетворении требований.

... 1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 275 527 руб., штраф - 137 763 руб., - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., представительские расходы - 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ... 1 не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что истец не подтвердил наступление страхового случая. Просил оставить без удовлетворения заявленные требования.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

иск ... 1 к Публичному Акционерному Обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ... 1 (паспорт серии 90 07 ... выдан ОУФМ России по РСО-Алания в ... 23.01.2008 г. код подразделения 150-006) невыплаченное страховое возмещение в размере 275 527 рублей, штраф в размере 137 763 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а всего 516 290 (пятьсот шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Иск ... 1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования ... сумму госпошлины в размере 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля.

С указанным решением не согласилось ПАО СК "Росгосстрах".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований или снизить размер неустойки и штрафа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ...) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 ГК РФ и статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ... подлежит обязательному страхованию.

На основании статьи 9 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ... оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч руб. (пункт 4 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ...).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч руб. (пункт 6 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ...).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ... размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ... 4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., было повреждено принадлежащее ... 1 транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный знак ...

Ввиду отсутствия разногласий участников ДТП в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), фиксации и передаче соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона N 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ... 4 на момент ДТП была застрахована в ..." по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

... ... 1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ...

Согласно экспертному заключению НП "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" от ... ... (эксперт ... 5, регистрационный ...), подготовленному по инициативе финансовой организации, все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от ...

Письмом от ... исх. N Ф65-01-15/3577 ответчик уведомил ... 1 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

... ... 1 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от ... исх. N Ф65-01-15/4021 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, после чего ... 1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования, которое поручено ...

Согласно экспертному заключению ООО "..." от ... N У-24-27448/3020-005 (эксперт ... 6, регистрационный ...), повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ..., в связи с чем решением финансового уполномоченного от ... N У-24-27448/5010-008 ... 1 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом, ... 1 обратился в суд.

В настоящем деле судом рассмотрен спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании страхового возмещения.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как видно из дела, позиции страховщика и службы финансового уполномоченного относительно заявленного истцом события совпадают, событие не признано страховым случаем, при этом истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считал отказ в выплате страхового возмещения неправомерным.

По делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для установления значимых обстоятельств и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение является допустимым доказательством в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, которое должно быть оценено судом.

Определением суда первой инстанции от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ... 7

Выводами судебной экспертизы от ... N ОТ-242/2024, проведенной ИП ... 7 (эксперт-техник ... 8), установлено, что повреждения автомобиля MERCEDES BENZ E500, государственный регистрационный знак ..., (дверь передняя правая, стекло переднее правой двери, дверь задняя правая, зеркало двери правое, безопасность) могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ..., при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП от ... составляет 731 000 руб. Конструктивной гибели транспортного средства не было, расчет годных остатков не производился.

На данную судебную экспертизу сторона ответчика представила рецензию ООО "РАВТ Эксперт" от ... (эксперт ... 9), которую суд во внимание обоснованно не принял, указав, что в нарушение п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, составивший рецензию эксперт ... 9 не состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, не учел следующее.

В силу статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 того же Кодекса данная норма не предполагает произвольного удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при отсутствии указанных в ней условий и тем самым направлена на принятие законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку экспертное заключение, подготовленное НП "... и оценщиков автотранспорта" от ... ... и экспертное заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от ... N У-24-27448/3020-005 прямо противоречат заключению судебной экспертизы, судебная коллегия с целью исключения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения ИП ... 7, а также установления юридически значимых обстоятельств по своей инициативе назначила по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "...".

Согласно заключению ..." ... от ... (эксперт-техник ... 10, регистрационный ...), на транспортном средстве Mercedes, государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП от ... образовались следующие повреждения: дверь передняя правая, ручка двери передней правой, молдинг двери передней правой, стекло двери передней правой, дверь задняя правая, крыло заднее правое, НПБ головы правая, НПБ задняя правая боковая, НПБ передняя правая боковая, облицовка крыши, облицовка ср. зад. ... восстановительных ремонтных работ повреждений транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа деталей, составляет (округленно) 370 400 руб., с учетом износа деталей составляет (округленно) 265 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП от ..., составляет 649 166 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак <...>, не рассчитывалось, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики; является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, оно последовательно и непротиворечиво.

Судебный эксперт ... 10 является компетентным лицом, имеющим необходимое образование, а также экспертные специальности, предусмотренные Приказом Минюста РФ от ... (13.1, 13.3, 13.4, 18.1 (13.5), позволяющие ему самостоятельное производство судебных экспертиз, состоит в государственном реестре экспертов-техников, перед началом экспертизы был предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом в ходе экспертизы подробно исследована возможность (невозможность) получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП, и представленных в дело доказательствах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, произведено сопоставление повреждений транспортных средств, проанализированы сведения, зафиксированные в извещении о ДТП, произведено их сравнение с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства, выстроена графическая модель ДТП.

На данное заключение судебной экспертизы ответчиком рецензия либо возражения не представлены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена ..." в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности заключения повторной судебной автотехнической экспертизы, которое не было опровергнуто ответчиком иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не имеется, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, не представлено.

Данное экспертное заключение имеет, по мнению суда апелляционной инстанции, преимущественное доказательственное значение по отношению к досудебным экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, по изложенным выше основаниям.

С учетом экспертного заключения "..." и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ..., транспортное средство истца Mercedes, государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения, страховой случай имел место, однако страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было.

Поскольку установленный в заключении ... размер страхового возмещения в сумме 265 700 руб. находится в рамках допустимой погрешности по отношению к размеру страхового возмещения, взысканного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда и уменьшения размера страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца судом первой инстанции правильно взыскано страховое возмещение в размере 275 527 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 137 763 руб.

Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает ввиду его соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ПАО СК "Росгосстрах" судом правомерно взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права на своевременное получение страхового возмещения были нарушены ответчиком, в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

С учетом приведенных правовых положений, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца правомерно взысканы понесенные им и подтвержденные материалами дела расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 части 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, снижение судом размера возмещения судебных издержек по мотиву их неразумности (чрезмерности) не может быть произвольным, а должно быть обосновано конкретными обстоятельствами. Формальное перечисление судом критериев оценки соразмерности, указанных в законе и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, само по себе такой оценкой не является.

Кроме того, по общему правилу, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ), доказательства и обоснование неразумности (чрезмерности) судебных расходов должны быть представлены стороной, возражавшей против их взыскания.

Так как критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ... N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, а также характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Государственная пошлина взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 7332 руб. в доход бюджета муниципального образования ... в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19. НК РФ (в редакции, действовавшей до ...).

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу части 2 статьи 196 ГПК РФ в пользу "..." подлежат взысканию судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, в размере 95 000 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета с возложением оплаты на УСД в РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Возместить ООО "..." (юридический адрес: ..., стр. 5, помещение 3/2, ...: 40... Банк получателя: ПАО "Сбербанк" кор. счет: 30..., ...) судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в ... - Алания (юридический адрес: 362040, РСО-Алания... БИК ...; расчетный (корреспондентский) счет 03...; Управление Федерального казначейства по ... - Алания, единый казначейский счет 40...; лицевой ...).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в течение трех месяцев с момента вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025.