Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,

при составлении протокола помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-1095/2023 по исковому заявлению М.Т.И. к Т.Н. о признании объектов части деревянного дома самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки и по встречному иску Т.Н. к М.Т.И. о сохранении части жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установлении границ.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

М.Т.И. обратилась в суд с иском к Т.Н. о признании части деревянного дома с пристроенной баней, конструкции второго этажа из металла над частью старого дома, изменения конфигурации крыши, капитального фундамента первого этажа, крыши между старой и новой постройкой, коридора и санузла с установленным оборудованием водоснабжения, лестницы капитальной на второй этаж наружной конструкции, расположенных на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, д. 83, кадастровый номер <...> самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что М.Т.И. является собственником земельного участка площадью 275 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, 83.

Ответчиком на этом земельном участке возведены строения: часть капитального строения - деревянный дом с пристроенной баней, над частью старого дома и над всей постройкой - конструкция второго этажа из металла, изменена конфигурация крыши, выполнена надстройка, опоры конструкции, между старой и новой постройкой - крыша, коридор и санузел, капитальная лестница на второй этаж.

При возведении самовольных строений не спланирована возможность отдельного входа.

15.04.2021 г. ответчику предложено выкупить земельный участок и часть дома, однако такое предложение не принято. 04.11.2021 г. в адрес Т.Н. направлена претензия о сносе самовольных строений, оставленная без удовлетворения.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции:

ответчик Т.Н. обратилась со встречным иском к М.Т.И. с требованиями:

сохранить часть жилого дома площадью 102, 5 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, д. 83 в переустроенном состоянии;

признать за нею право собственности на самовольную постройку - часть жилого дома площадью 102, 5 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, д. 83;

возложить на ответчика обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установлении границ.

Встречный иск мотивирован тем, что в 2008 году между сторонами заключено соглашение о намерениях о предоставлении территории истца (М.Т.И.) для строительства бани и совместного прохода к ней, который будет осуществлять ответчик своими силами при условии реконструкции части дома М.Т.И.

Ответчиком выполнены условия соглашения: построен фундамент и стены части дома, внутренняя отделка помещения, проведены отопление, водоснабжение, которое питается от ее (Т.Н.) газового котла, водоотведение части дома истца, построены вспомогательные помещения: общий вход, коридор, санузел, баня, площадь застройки 25 кв. м.

В соответствии с отчетом об оценке N 1215 от 07.02.2022 г. общая сумма расходов на реконструкцию жилого дома составляет 400 050 руб., из которых 213 379 руб. - это расходы на реконструкцию части дома М.Т.И.

Согласно заключения ООО "Грант" реконструкция отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы (том 1 л.д. 184-191);

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства, Т.Р., Т.Л., М.М., М.Ю., М.Е. и П.Д.;

после разрешения спора по существу иск Т.Н. к администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку выделен в отдельное производство, гражданскому делу присвоен номер 2-8267/2023 (том 3 л.д. 205-209).

Судом апелляционной инстанции постановлено определение от 07.08.2024 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Т.С.

В судебное заседании апелляционной инстанции:

третье лицо Т.С., ответчик Т.Н. и ее представитель П.Л. встречный иск поддержали, против удовлетворения первоначальных требований М.Т.И. возражали;

помощник прокурора Тюменской области Петрушенко К.Ф. заключила о необходимости удовлетворения первоначального иска М.Т.И. и отказе во встречном иске Т.Н.;

истец М.Т.И., представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства, третьи лица Т.Р., Т.Л., М.М., М.Ю., М.Е., П.Д. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что М.Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83 площадью 275 кв. м (том 1 л.д. 39-44, 60-61, 73, 75-85, 161, 172-173).

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположена часть жилого дома общей площадью 20, 8 кв. м, назначение: жилое, собственник М.Т.И. (том 1 л.д. 71, 158).

Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83 площадью 225 кв. м (том 1 л.д. 153-155, 156, 166-167).

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером расположена часть жилого дома общей площадью 32, 3 кв. м, собственник Т.Н. (том 1 л.д. 121-122, 148-149).

На основании соглашения N 1 от 01.12.2007 г. между К. и М.Т.И. режим общей долевой собственности на объект: одноэтажный жилой дом с пристроем (литер А, А1) общей площадью 53, 1 кв. м прекращен, возникает право собственности на часть жилого дома (Литер А, А1) площадью 32, 3 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, 83, часть жилого дома (литер А) площадью 20, 8 кв. по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, 83, соответственно у К. (что соразмерно 61/100 доле) и у М.Т.И. (что соразмерно 39/100 долям) (том 1 л.д. 159-160).

Истец утверждает, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиком самовольно возведены строения: часть капитального строения - деревянный дом с пристроенной баней, над частью старого дома и над всей постройкой - конструкция второго этажа из металла, изменена конфигурация крыши, выполнена надстройка, опоры конструкции, между старой и новой постройкой - крыша, коридор и санузел, капитальная лестница на второй этаж.

Ответчиком возведение спорных строений не оспаривается в возражениях на первоначальный иск (том 1 л.д. 115-119), во встречном иске (том 1 л.д. 184-191), а также это обстоятельство подтверждается материалами дела: фотографиями (том 1 л.д. 23-37, том 4 л.д. 19-20, 22-31, 59-73), представленным стороной ответчика техническим заключением шифр <...> от 2022 года, где специалист ООО "Гранд" указывает, что относительно данных технического паспорта от 25.04.2007 г. объект реконструирован: осуществлено строительство двухэтажного деревянного брусового, керамзитобетонного к обследуемой части жилого дома. В пристрое разместились помещения: кухня, жилые комнаты, санузлы, моечная. Площадь части жилого дома до реконструкции с учетом площади веранд составляла 38, 8 кв. м, после реконструкции - 102, 5 кв. м.

Согласно его выводов состояние несущих конструкций объекта исследования на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект.

В ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляция жилых помещений и кухни обеспечена оконными проемами.

Отступы от боковых границ земельного участка согласно требований Правил землепользования и застройки г. Тюмени, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" частично нарушены, а именно, существующий отступ от жилого дома границы земельного участка со стороны домовладения по ул. <...>, 81 составил 1, 47 м. Согласно сведений технического паспорта от 25.04.2007 г. данный отступ был принят при строительстве основной части жилого дома (литер А) в 1956 г., строительством пристроя данный отступ не уменьшен.

Противопожарная ситуация в рассматриваемом месте застройки не ухудшена, пристроенная часть жилого дома со стороны уменьшенного отступа от границы земельного участка выполнена брусовой с обшивкой металлическим профлистом и кладкой из керамзитоблоков без обшивки. Остальные отступы жилого дома от границ земельного участка не нарушены и составляют более 3 м.

Конструкции части жилого дома не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью. Площадь обследуемой части жилого дома 102, 5 кв. м, а также планировочные решения соответствуют данным технического плана здания (часть жилого дома) от 31.05.2021 г. (том 1 л.д. 192-222).

В пояснениях от 21.02.2024 г. в дополнение к техническому заключению специалист ООО "Гранд" М.С.М. сообщает, что описанные изменения в планировочных решениях являются реконструкцией части жилого дома (том 4 л.д. 21).

Стороной ответчика к встречному иску приложено никем не подписанное заключение кадастрового инженера ООО "Тюменская землеустроительная компания" от 15.02.2022 г., согласно которого земельный участок с кадастровым номером <...>, адресным описанием: относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Тюмень, ул. <...>, 83) общей площадью 225 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом (? доля) и приусадебный земельный участок, принадлежит Т.Н. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, адресным описанием: относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Тюмень, ул. <...>, 83), общей площадью 275 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом (? долю) и приусадебный земельный участок принадлежит М.Т.И. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки имеют общие фактические границы, представляют собой единое домовладение на двух хозяев. Площадь общих фактических границ составляет 469 кв. м. В общих границах находится жилой дом с кадастровым номером <...> с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83.

С целью уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с соблюдением баланса интересов собственников предложено несколько вариантов установления местоположения границ земельных участков, которые приведены в схемах N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.

Кроме этого, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположен септик, предназначенный для обслуживания одновременно всех помещений, расположенных в жилом доме. В связи с чем с целью его обслуживания необходимо предусмотреть доступ к нему для собственника земельного участка с кадастровым номером <...> путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 9 кв. м.

Проект установления сервитута приведен в схеме N 7, ведомость координат поворотных точек земельного участка, формируемой с целью установления сервитута, приведена в таблице N 12 Приложения N 2 (том 3 л.д. 223-232).

По заключению эксперта N <...> ООО "НПФ "Сфера-Т" от 30.12.2022 г., составленного по результатам судебной экспертизы, в ходе исследования установлено, что в ЕГРН внесены координаты характерных точек земельного участка кадастровый номер <...> (собственник - ответчик), которые воспроизведены в электронном плане, характерные точки границ земельного участка кадастровый номер <...> (собственник - истец) воспроизведены по геометрическим параметрам согласно государственного акта на право бессрочного пользования землей, в результате выявлено, что строение, включающее коридор и санузел с установленным оборудованием водоснабжения расположены на земельном участке с кадастровым номером <...> адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83. Баня расположена на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83. Фундамент жилого строения и бани ленточный, бетонный, мелкозаглубленный, стены брусовые, перекрытия деревянные, крыша скатная из металлического профильного листа.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83 отображено на плане N 4.

Координаты характерных точек вычислены и сведены в таблицы NN 6 и 7. Вариант местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> адресным описанием: г. Тюмень, ул. <...>, 83 в соответствии с правоустанавливающими документами с учетом имеющихся строений отображен на плане N 5.

Координаты характерных точек вычислены и сведены в таблицы NN 8 и 9. Вариант прохода участников общей долевой собственности в жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, 83, к объектам инженерной системы, предназначенной для обслуживания всего жилого дома, отображен на плане N 6. Координаты характерных точек сведены в таблицы NN 10 и 11 (том 2 л.д. 37-98).

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Н.Д.О. пояснил, что ранее это был один земельный участок, затем он был разделен на два самостоятельных участка, их границы были установлены в ЕГРН. Сейчас это фактически единое домовладение, после переустройства остался один вход через коридор, для доступа к скважине и септику нужен сервитут (том 3 л.д. 10).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом и часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом, неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Поскольку согласно имеющихся в деле документов сторонам на праве собственности принадлежат части жилого дома, следовательно, это строение находится в их общей собственности, и фактически ответчиком осуществлена реконструкция жилого дома.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (пункт 33).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается как с соблюдением требований о получении необходимых согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации за ответчиком Т.Н. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома может быть признано только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- имеется разрешение истца М.Т.И.: 1) на реконструкцию жилого дома, 2) на то, чтобы часть созданного при реконструкции строения была расположена на принадлежащем ей земельном участке;

- постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, по мнению судебной коллегии, такие обстоятельства стороной ответчика не подтверждены, хотя в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является ее бременем.

Позиция ответчика о том, что в 2007 году между сторонами заключено соглашение о намерениях, согласно которого М.Т.И. разрешила на принадлежащем ей земельным участке построить баню и предоставила право совместного прохода к ней при условии ремонта ее части жилого дома, не может быть принята во внимание.

Действительно ответчиком в суд первой инстанции представлены:

- соглашение о намерениях без даты, по которому М.Т.И. предоставляет сыну ответчика Т.Н. - Т.С. право пользоваться принадлежащей ей территорией для постройки бани, а также совместного прохода к ней, при условии ремонта части ее дома, прилегающей к ней данной (зачеркнуто: "территории") площади (перечеркнуто: "Соглашение дается сроком на два года. При неисполнении условия соглашения") А именно: возведение фундамента и стен. При несоблюдении условия соглашения Т.С. освобождает предост. территорию и придает стенам ее дома первоначальный (до реконструк.) вид. Цель соглашения: добрососедские отношения всех живущих и будущих жителей данного места (том 1 л.д. 129);

- план работы на лето 2009 г. от 08.06.2009 г. (том 1 л.д. 130, 132);

- пожелание (том 1 л.д. 130).

При этом, два последних документа о наличии между сторонами каких-либо договоренностей относительно использования земельного участка не свидетельствуют.

Что же касается соглашения о намерениях, то, во-первых, в ходе судебного разбирательства представитель истца М.Т.И. - Б. объяснял, что согласно его содержания, оно заключено не с ответчиком, а с ее сыном, и ему предоставлено право только пользования частью земельного участка, а не возведения на нем построек (протокол судебного заседания от 25.05.2022 г. том 2 л.д. 7-оборот), при этом, истец согласие на строительство не давала, с ее слов, это соглашение не подписывала (протокол судебного заседания от 05.02.2024 г. том 4 л.д. 35).

Значит, в этой ситуации, когда такой документ, со слов Т.Н., наличествует только в копии, имеет неоговоренные исправления, он не может быть расценен как допустимое и достаточное доказательство изложенных намерений указанных в нем лиц.

Следовательно, и представленное стороной ответчика заключение N <...> от 11.11.2024 г. с выводом специалиста ООО "Экспертно-оценочный центр" о том, что подпись и рукописный текст от имени М.Т.И. в соглашении о намерениях между М.Т.И. и Т.С. выполнены М.Т.И., не может быть принято во внимание, в том числе и потому, что исследовалась копия этого документа.

Во-вторых, согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о намерениях законом не предусмотрено, его юридическая сила зависит от содержания, в связи с чем, в данном случае оно должно отвечать понятию договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, даже если допустить, что рассматриваемое соглашение действительно имело место, то оно толкуется в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из его буквального толкования (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что М.Т.И. дала разрешение на возведение на принадлежащем ей земельном участке каких-либо построек, поскольку значение слова "пользоваться" как "обращаясь, прибегая к чему-нибудь для своей надобности, получать нужное, осуществлять желаемое (пользоваться телефоном, пользоваться научной литературой)" (толковый словарь русского языка О.) в словосочетании "пользоваться территорией для постройки бани" нельзя однозначно расценить, как предоставление земельного участка для строительства бани именно на этом земельном участке.

В данном случае невозможно выяснить и действительную общую волю сторон (абзац 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом цели договора: "добрососедские отношения всех живущих и будущих жителей данного места", поскольку под добрососедством понимается широкий перечень условий взаимных отношений, который может и не включать предоставление одним соседом другому какого-либо права на имущество.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие подтвержденных предшествующих договору переговоров и переписки, установившейся во взаимных отношениях сторон практики, учитывая последующее поведение сторон, судебная коллегия не может принять позицию Т.Н. о передаче М.Т.И. права на возведение на принадлежащем ей земельном участке спорных строений.

Представитель администрации г. Тюмени в отзыве на исковое заявление указывает на то, что ответчик о планируемой реконструкции не уведомляла, разрешение на строительство/реконструкцию ей не выдавалось, постройки являются самовольными и подлежат сносу (том 2 л.д. 15-16).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 18.04.2024 г. Т.Н. в иске к администрации г. Тюмени о признании права на самовольную постройку (включая предметы спора в настоящем деле) отказано (том 4 л.д. 53-55).

Кроме этого, при разрешении спора судом апелляционной инстанции определением от 09.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" поручено ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением N <...> от 29.04.2025 г. возведенные Т.Н. новые постройки на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, д. 83, относительно данных технического паспорта от 25.04.2007 г., не являются самостоятельными постройками, а являются реконструкцией жилого дома площадью 66, 2 кв. м, поскольку представляют собой часть жилого дома (конструктивно и функционально связаны с жилым домом), их возведение привело к изменению параметров жилого дома относительно данных технического паспорта от 25.04.2007 г., а именно:

- площадь жилого дома с 66, 2 кв. м была увеличена до 165, 71 кв. м путем пристройки и надстройки новых помещений,

- увеличена высота и этажность жилого дома (жилой дом из одноэтажного стал двухэтажным);

указанные в первом вопросе постройки рассматриваются в данном заключении эксперта как часть реконструированного жилого дома. Реконструированный жилой дом в целом отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологическим требованиям, санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, предусмотренных законодательством, за исключением следующих нарушений:

- наружная открытая лестница на второй этаж реконструированного жилого дома выполнена с устройством ступеней разной высоты, что не соответствует требованиям пункта 8.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные",

- противопожарные расстояния между реконструированным жилым домом и частью близлежащих зданий меньше нормативных значений, что не соответствует требованиям пункта 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Выполнение ступеней наружной открытой лестницы разной высоты не соответствует нормативным требованиям к эвакуации людей, следовательно, конструкции лестницы не обеспечивают необходимую безопасную и своевременную эвакуацию людей из помещений второго этажа и в случае возникновения пожарной ситуации могут нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Противопожарные расстояния от реконструированного жилого дома до части близлежащих зданий на соседних земельных участках не соответствуют нормативным требованиям, следовательно, в случае возникновения пожарной ситуации, в части переноса огня с одного здания на другое, жилой дом может нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Освобождение принадлежащего М.Т.П. земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Тюмень, ул. <...>, д. 83 возможно путем проведения сноса новых построек, возведение которых привело к возникновению объекта в существующем на текущий момент виде, либо путем реконструкции существующего в настоящий момент жилого дома (в том числе с проведением работ по частичному демонтажу новых построек).

В случае, если перед производством работ специализированной организацией будет произведена разработка проектной документации (в зависимости от выбранного варианта), а производство работ будет осуществлено в соответствии с проектными решениями и соблюдением нормативной организации производства работ, освобождение принадлежащего М.Т.И. земельного участка с кадастровым номером <...> будет осуществлено без несоразмерного ущерба для ранее расположенного на земельных участках жилого дома площадью 66, 2 кв. м.

Судебная коллегия принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России в качестве допустимого доказательства, поскольку какие-либо неясности, сомнения в выводах эксперта отсутствуют, заключение достаточно полно мотивировано, основано на исследовании с выездом для осмотра объекта экспертизы, составлено квалифицированным экспертом.

Следовательно, заключение специалиста ООО "Гранд" в той части, где он указывает, что конструкции части жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отклоняется, потому что оно противоречит его же выводу и заключению эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России о том, что реконструированное строение нарушает правила пожарной безопасности.

При таком положении дела, принимая во внимание, что жилой дом реконструирован Т.Н. без разрешения сособственника, часть созданного при реконструкции строения расположена на не принадлежащем ей земельном участке, сохранение постройки нарушает права М.Т.И. и создает угрозу жизни и здоровью граждан, значит, оснований для признания за ответчиком права на реконструированное строение не имеется, в удовлетворении встречного иска в данной части надлежит отказать, первоначальный иск удовлетворить, возложить на Т.Н. обязанность снести часть деревянного дома с пристроенной баней, конструкцию второго этажа из металла над частью жилого дома, изменение конфигурации крыши, капитальный фундамент первого этажа, крышу между старой и новой постройками, коридор и санузел с установленным оборудованием водоснабжения, лестницу капитальную на второй этаж наружной конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <...>, д. 83, кадастровый номер <...>.

При этом, судебная коллегия полагает, что для проведения таких работ одного месяца недостаточно, и срок нужно увеличить до 6 месяцев.

Поскольку перераспределять земельный участок М.Т.И. не желает (протокол судебного заседания от 05.02.2024 г. (том 4 л.д. 35)), суждения о том, что конфигурация принадлежащего ей земельного участка может быть изменена без ее согласия, стороной ответчика не аргументированы и правовой основы для их подтверждения судебная коллегия не находит, следовательно, в удовлетворении встречного иска в части возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установлении границ так же надлежит отказать.

В связи с тем, что в данном случае снос строения в заявленной части фактически представляет собой частичное приведение его в дореконструированное состояние, а потому проживающие в нем лица не лишаются жилого помещения, следовательно, судебная коллегия не находит необходимости в разрешении вопроса об их выселении.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Т.И. (СНИЛС <...>) частично удовлетворить, возложить на Т.Н. (СНИЛС <...>) обязанность в течение шести месяцев снести часть деревянного дома с пристроенной баней, конструкцию второго этажа из металла над частью жилого дома, изменение конфигурации крыши, капитальный фундамент первого этажа, крышу между старой и новой постройками, коридор и санузел с установленным оборудованием водоснабжения, лестницу капитальную на второй этаж наружной конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <...>, дом 83, кадастровый номер <...>.

В удовлетворении остальной части иска М.Т.И. (СНИЛС <...>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. (СНИЛС <...>) к М.Т.И. (СНИЛС <...>) о сохранении в переустроенном состоянии части жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <...>, дом 83, признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установлении границ отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2025 г.