2

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Черниковой Л.С., Симоновича В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9823/2024 по административному иску С. к администрации города Сургута о признании незаконным постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

по апелляционной жалобе административного истца С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2024,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сургута о признании незаконным и отмене решения от 02.02.2024 N 437 об отказе в переводе нежилого помещения общей площадью 128,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 56/2 в жилое и возложении обязанности выдать соответствующее разрешение согласно проектной документации по переустройству встроенного нежилого помещения (шифр 96-08.23-П).

Требования мотивированы тем, что административным истцом при подаче заявления о переводе нежилого помещения были приобщены документы, предусмотренные ч.ч. 2, 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием к отказу послужило отсутствие устройства выхода из жилого помещения на лестничную площадку жилой части многоквартирного здания со ссылкой на п. 4.14 Свода правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 N 361/пр.).

С. считает оспариваемое решение незаконным, так как проект переустройства переводимого помещения, предоставленный административному ответчику, отвечает требованиям, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением..., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. При этом, по мнению заявителя, в данном случае перевод нежилого помещения в жилое не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Сургутского городского суда от 16.10.2024 в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, в частности указывает, что статья 10 Конституции Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима, судом оставлен без внимания тот факт, что п. 4.14 СП 54.13330.2022 применяется к планированию помещений общественного назначения, в то время как согласно технического и кадастрового паспортов спорное помещение имеет назначение административно-управленческое и его постройка производилась до введения данной нормы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, их участие не является обязательным и не признано судом таковым. В связи с этим суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих отмену судебного акта не допущены, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, следует из материалов дела, С. является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером (номер) площадью 128,6 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2009 N(номер).

20.12.2023 С. обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение.

02.02.2024 по результатам рассмотрения заявления администрацией города Сургута принято постановление N 437 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с отсутствием устройства выхода из жилого помещения на лестничную площадку жилой части многоквартирного дома, предусмотренного п. 4.14 Свода правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные".

Не согласившись с указанным постановлением Администрации города Сургута, С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в переводе нежилого помещения в жилое соответствует требованиям статей 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, принят уполномоченным лицом на законных основаниях, прав заявителя не нарушает.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

При рассмотрении настоящего дела совокупность таких условий не была установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответчики со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу пункта 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом (далее - МКД) признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. МКД может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 ст. 24 ЖК РФ).

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.

В части 1 статьи 24 главы 3 Жилищного кодекса предусмотрены исчерпывающие случаи к отказу в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработан свод правил СП 54.13330.2022 "СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", который утвержден Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр.

Согласно пункту 4.14 СП 54.13330.2022 предусматривая размещение помещений общественного назначения в многоквартирных жилых зданиях, следует обеспечить возможность изменения функционального назначения помещений в результате возможной перепланировки с соблюдением требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и указанием классов функциональной пожарной опасности применительно к новому назначению этих помещений.

При изменении функционального назначения: нежилых помещений (учреждений, предприятий, организаций общественного назначения)в жилые помещения (квартиры) необходимо устройство выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания.

В соответствии с подготовленным ООО "АрхиСтрой" проектом переустройства спорного нежилого помещения в жилое помещение (2-х комнатная квартира) (шифр:96-08.23-П), доступ к помещению (квартире) предусмотрен с дворовой территории жилого дома, возможность устройства выхода на лестничную клетку жилой части многоквартирного дома проектом не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления N 437 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку в случае перевода нежилого помещения в жилое будут нарушены градостроительные регламенты, в связи с чем правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме..

Представленные суду апелляционной инстанции сведения об отсутствии технической возможности устройства такого выхода, предметом оценки ни уполномоченным органом, ни судом первой инстанции не являлись, и сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности принятого администрацией оспариваемого решения.

Довод о том, что требования указанного в оспариваемом постановлении СНиП не применимы к спорным правоотношениям, в связи с тем, что МКД, в котором расположено встроенное спорное нежилое помещение был построен до введения в действие СНиП, судебной коллегией отклоняется, поскольку при изменении функционального назначения существующего помещения должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этого помещения.

В целом доводы жалобы, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену, изменение оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.