Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чуешковой В.В.

судей Унтевской Е.Л., Яготинского С.И.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 ноября 2021 года дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.А. о признании незаконным пункта 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 05.04.2021 N 04-029/2021Х,

по апелляционной жалобе ФГБУ "Заповедное Приамурье" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца - ФГБУ "Заповедное Приамурье" Н., административного ответчика - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.А., судебная коллегия

ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (ФГБУ "Заповедное Приамурье") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.А. о признании незаконным пункта 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 09.03.2021 г. по 05.04.2021 г. Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ФГБУ "Заповедное Приамурье" проведена плановая выездная проверка и составлен акт проверки от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х, который вручен лично директору учреждения 06.04.2021 г. Также старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.А. ФГБУ "Заповедное Приамурье" выдано предписание от 05.04.2021 г. N 04029/2021Х, пунктом 4 которого предписано устранить нарушение обязательных требований, установленных в части 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказе Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" в срок до 10.06.2021 г. Административный истец считает пункт 4 Предписания необоснованным, заведомо неисполнимым, нарушающим права, свободы и законные интересы Учреждения ввиду следующего. На страницах 50-52 Акта проверки приведены списки противопожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, пожарной техники и оборудования филиала "Шантарский". Сведения, содержащиеся в данных списках были взяты Управлением из раздела 4 (Таблицы 1, 2) и приложения N 6 к Плану тушения лесных пожаров на территории лесничества "Национальный парк "Шантарские острова" на период пожароопасного сезона 2020 года, утвержденного Минприроды России. Вместе с тем, Управление пришло к выводу о несоответствии указанных нормативов и норм обеспечения средств предупреждения и тушения лесных пожаров п. 2, 3 приказа от 28.03.2014 г. N 161 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации". Пунктом 2 приказа Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161 утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса в виде Приложения 2, которое состоит из 5 частей в форме таблиц. Пунктом 3 указанного приказа утверждены нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в виде Приложения 3, которое состоит из 10 пунктов. В какой части и каким пунктам данных приложений не соответствуют нормативы и нормы обеспечения средств предупреждения и тушения лесных пожаров, указанные в разделе IV и в приложении 6 Плана тушения лесных пожаров на территории филиала "Шантарский", в Акте проверки и пункте 4 Предписания Управление не конкретизировало. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 г. N 377 утверждены Правила разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы. Подпунктом "г" пункта 2 Правил определено, что планы разрабатываются и утверждаются Минприроды России - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. План разрабатывается в отношении лесничества. В текстовой части плана содержится общая характеристика лесов на территории лесничества (лесопарка), информация о мерах противопожарного обустройства лесов, об организации мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров. При этом в плане устанавливаются, в том числе перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории. Указанные планы утверждаются Минприроды. Таким образом, Минприроды России, утвердив План тушения лесных пожаров на территории филиала "Шантарский" на период пожароопасного сезона 2020 года, подтвердило полноту и достоверность содержащихся в нем сведений, следовательно, данный план соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе приказу Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161. На странице 66 Акта проверки содержится вывод в отношении филиала "Анюйский". А именно, в соответствии с Проектом освоения лесов и Планами тушения на территории национального парка "Анюйский" (ПСПИ) находится техника и средства пожаротушения. Прописанные в Проекте освоения лесов нормативы не соответствуют нормативам, утвержденным приказом Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161. Также не указано, в какой части и каким пунктам приказа Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161 не соответствуют нормативы, прописанные в проекте освоения лесов, расположенных на землях национального парка "Анюйский". Проект освоения лесов, расположенных на землях национального парка "Анюйский" сроком действия до 31.12.2026 г. был рассмотрен экспертной комиссией Минприроды России и получил положительное заключение государственной экспертизы, следовательно он соответствует требования действующего законодательства, в том числе приказу Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161. Аналогичные требования указаны в отношении государственного природного заповедника "Большехехцирский". Вместе с тем, Минприроды России, утвердив Планы тушения лесных пожаров на территории филиала "Большехехцирский" на период пожароопасного сезона 2020-2021 годы, подтвердило полноту и достоверность содержащихся в них сведений, следовательно планы тушения соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе приказу Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161. Кроме того, п. 4 Предписания является не исполнимым в части установленного в нем срока - до 10.06.2021 г. Административный истец является участником контрактной системы и только после рассмотрения заявки и ее одобрения учредителем Минприроды России, предоставления учреждению целевой субсидии и поступления соответствующих средств оно вправе провести закупку необходимого имущества в порядке и сроки, установленные законодательством о контрактной системе. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить пункт 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Заповедное Приамурье" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрено и не разрешено ходатайство Заповедного Приамурья о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий п. 4 Предписания до вступления решения суда в законную силу. В нарушение статьи 226 КАС РФ судом не проверена законность п. 4 Предписания и не выяснены обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи в полном объеме. Отсутствие в п. 4 Предписания указаний на структурные единицы требований Приказа N 161, нарушение которого внесено Заповедному Приамурью, влечет его неконкретность, неопределенность и неисполнимость. Ни в рамках судебного разбирательства, ни в акте плановой выездной проверки от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х Росприроднадзор в обоснование и подтверждение своих доводов не представил соответствующий расчет численного состава противопожарной техники и оборудования согласно части 4 Приложения N 2 Приказа N 161, в связи с чем невозможно установить по каким наименованиям и по какому количеству выразился недостаток этих средств. Количество противопожарного оборудования и средств пожаротушения, указанное в проектах освоения лесов и в планах тушения лесных пожаров, которым располагают филиалы Заповедного Приамурья, и которое, по мнению Росприроднадзора, является недостаточным и нарушающим нормы Приказа N 161, соответствует нормам Приказа N 290, рассчитано с учетом фактического количества работников, а также с учетом отсутствия нормальной дорожной инфраструктуры и труднодоступности территорий, является достаточным и соответствует потребностям заповедников и национальных парков Учреждения. С таким количеством средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласилось и Минприроды России, утвердив лесохозяйственные документы Заповедного Приамурья. Так же, заявитель жалобы полагает, что применение Заповедным Приамурьем норм Приказа N 161 невозможно, требует излишнего расчетного количества средств предупреждения и пожаротушения, которое не соответствует разумной и необходимой потребности в их использовании на особо охраняемых природных территориях, а также объемного финансирования на закупку данных средств и их обслуживание со стороны Минприроды России, являющегося учредителем Учреждения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика - Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФГБУ "Заповедное Приамурье" Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. ст. 9, 42 Конституции РФ охрана природных ресурсов и право на благоприятную окружающую среду, возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением являются конституционно-охраняемыми ценностями частного и публичного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации", лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 51, 53 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, одной из мер пожарной безопасности является предупреждение лесных пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1. Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно ч. 5 этой же статьи, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), на основании приказа от 28.12.2020 г. N 26 руководителя, 05.04.2021 г. проведена плановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Государственных природных заповедников и Национальных парков Хабаровского края".

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х и выявлены нарушения обязательных требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду; филиалом "Большехехцирский" не согласован в установленном законодательством порядке с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Хабаровского края план мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; филиалом "Болоньский" не подается лесная декларация ежегодно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов; не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

05.04.2021 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В. ФГБУ "Заповедное Приамурье" внесено предписание N 04-029/2021Х с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе указанные в п. 4. А именно, ФГБУ "Заповедное Приамурье" не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды от 28.03.2014 г. N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов". Срок устранения указанных нарушений - до 10.06.2021 г.

Не согласившись с требованием, установленным в пункте 4 предписания, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту проверки от 05.04.2021 г. N 04-029/2021Х, в Хабаровском крае расположены государственные природные заповедники в составе ФГБУ "Заповедное Приамурье": "Большехехцирский", "Болоньский", "Комсомольский", национальные парки "Анюйский" и "Шантарские острова". Перечисленные ОООПТ отнесены к ведению Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации.

В ходе проверки контролирующим органом установлено не соблюдение административным истцом норм и нормативов наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров в отношении филиалов "Шантарский", "Комсомольский", "Болонский", "Анюйский", "Большехехцирский", предусмотренных пунктами 2, 3 приказа от 28.03.2014 г. N 161 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161 утверждены нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.

Согласно п. 1 Норм, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 28, ст. 3432; 2011, N 20, ст. 2820; 2012, N 6, ст. 671; N 46, ст. 6339), в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

В случаях, если Нормы составят не целое число, необходимо провести округление в большую сторону до целого числа. Формулировка в нормах "на каждые... га арендованной площади" (при объемах более 100 тыс. га) означает, что нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров рассчитываются пропорционально указанной площади (объема использования лесов), исходя из установленных нормативов с округлением до целого числа в большую сторону. Данное правило аналогично применяется для расчета нормативов при формулировке "на каждые... работающих человек" (п. 2 Норм).

В соответствии с п. 3 Норм, средства предупреждения и тушения лесных пожаров должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 19 ч. Лесного кодекса РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки государственным органом было установлено несоответствие численного состава противопожарной техники и оборудования, установленного в главе 4 Приложения N 2 к приказу Минприроды России от 28.03.2014 г. N 161.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку доводы, на основании которых суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание содержит указание на конкретное описание (существо) выявленного нарушения, наименование и нормы нормативного правового акта с наименованием структурных единиц, требования которого нарушены.

Приведенные в оспариваемом пункте предписания нормы действующего законодательства, факт нарушения которых установлен административным ответчиком, обязательны к исполнению для Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 161 от 28.03.2014 г. в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2008, N 20, ст. 2251; N 30 (ч. I), ст. 3597, ст. 3599; N 30 (ч. II), ст. 3616; N 52 (ч. I), ст. 6236; 2009, N 11, ст. 1261; N 29, ст. 3601; N 30, ст. 3735; N 52 (ч. I), ст. 6441; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 54; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4590), на основании пункта 5.2.56(43) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; 2012, N 28, ст. 3905), утверждены: 1. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно Приложению 1 к настоящему приказу; 2. Нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, согласно Приложению 2 к настоящему приказу; 3. Нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов согласно Приложению 3 к настоящему приказу. Которые, наравне с федеральными законами обязательны к соблюдению и исполнению.

Установленный предписанием от 05.04.2021 г. срок устранения выявленного нарушения - до 10.06.2021 г. обусловлен наступлением пожароопасного сезона и наличием пожароопасной ситуации на контролируемой территории. В связи с чем, довод административного истца о неисполнимости предписания в указанный срок, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено определение о применении мер предварительной защиты по данному делу, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не является основанием для признания оспариваемого судебного решения незаконным, как и для его отмены. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административное исковое заявление было подано административным истцом 09.06.2021 г., то есть накануне окончания срока исполнения оспариваемого предписания, без предоставления доказательств принятия мер к его исполнению и невозможности исполнить предписание в указанный срок, а так же с нарушением норм КАС РФ, в связи с чем, было оставлено судом без движения и принято к производству 18.06.2021 г. - после исполнения определения суда об оставлении административного искового заявления без движения и после истечения установленного в оспариваемом предписании срока.

Предоставленные административным истцом с апелляционной жалобой дополнительные документы, не принимаются судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного административного дела по существу.

Вопреки позиции административного истца и исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании незаконным предписания своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное указание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым пунктом предписания прав и законных интересов административного истца, последним не приведено и не установлено таковых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную правовую оценку, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 4 предписания N 04-029/2021Х от 05.04.2021 г. соответствует требованиям закона и предоставленным административному ответчику полномочиям, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца - не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Заповедное Приамурье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.