Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Блок У.П., Корытникова А.Н.

при секретаре Г.,

с участием прокурора Лиман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2025 года по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка к О., Индивидуальному предпринимателю З.И.ВА. о запрете осуществлять эксплуатацию части объекта недвижимости,

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ИП З.И.ВБ., О., в котором просил запретить ИП З.И.ВБ., О. осуществлять эксплуатацию части объекта недвижимости - двухэтажное, нежилое здание с кадастровым N, общей площадью 120 кв. м, N, общей площадью 390,3 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес> в качестве хостела, т.е. для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что во исполнение информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка с привлечением в качестве специалистов сотрудников территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу, ОНД и ПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем З.И.ВБ. федерального законодательства при размещении в нежилом здании, расположенном по <данные изъяты> <адрес>, хостела "<данные изъяты>". В соответствии с данными ЕГРН объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание (помещение N, N и N этаж), общей площадью 390,3 кв. м, помещение 3 общей площадью 120 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес>, принадлежит О. Данные нежилые помещение О. предоставила в аренду З.И.ВБ. Между ООО "СварТехМонтаж" и ИП З.И.ВБ. заключен договор от 01.07.2024 г. о предоставлении мест для временного проживания по <данные изъяты> <адрес>. На момент проверки в хостеле "<данные изъяты>" проживало более 30 человек. В результате проверки объекта 22.07.2024 установлено, что в здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что влечет нарушение прав граждан, пребывающих в таком помещении, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, эксплуатация здания по <адрес> в качестве хостела, то есть, для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) должна быть запрещена.

В процессе рассмотрения дела прокурором представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил запретить О. использовать и передавать третьим лицам для использования в качестве хостела, то есть для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) часть объекта недвижимости - двухэтажного, нежилого здания с кадастровым N, N, общей площадью 120 кв. м, N, помещение N, N и N этажи, общей площадью 390,3 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2025 постановлено о запрете О. (<данные изъяты> использовать и передавать третьим лицам для использования в качестве хостела, то есть для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) часть объекта недвижимости - двухэтажного, нежилого здания с кадастровым N, помещение <данные изъяты>, общей площадью 120 кв. м, N, помещение <данные изъяты>, N и N этажи, общей площадью 390,3 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.08.2024 г. подлежат отмене.

В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что при рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) З.И.ВБ., поскольку она являлась арендатором спорных нежилых помещений, а также ООО "СварТехМонтаж", которое имело правоотношения с ИП З.И.ВБ. по предоставлению мест временного проживания. Указанные ходатайства отклонены судом без объяснения причин. Апеллянт также ссылается, что она проживает и зарегистрирована по <адрес>, что относится к юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым, в связи с чем, полагает, что указанное дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства ответственности арендодателя О., поскольку как первоначальный, так и уточненный иск являются идентичными, апеллянту не ясно в связи с чем истец изменил просительную часть искового заявления, судом оставлено без внимания действия истца по замене ответчика, при этом истцу известно, что ИП З.И.ВБ. освободила занимаемые помещения, однако истец исключил требования к ответчику З.И.ВБ. и оставил требования лишь к О. Ссылаясь на п. 2.4.4 договора аренды от 06.03.2023, устанавливающий обязанность арендатора соблюдать правила и нормы пожарной безопасности, а также нести самостоятельную ответственность за нарушение данных требований, полагает, что ИП З.И.ВБ. должна нести бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Из материалов дела следует, что истец проводил проверку в отношении ИП З.И.ВБ., а не ответчика О., которая не была уведомлена о проведении проверки, при проведении проверки ни она, ни ее представитель не присутствовали, в связи с чем суду, надлежало отказать в удовлетворении иска. Судом первой инстанции оставлено без внимания и соответствующей оценки, что апеллянт не занимается предпринимательской деятельностью по размещению хостела, соответственно, не может исполнить решение суда. Уведомлением от 25.09.2024 договор между О. и ИП З.И.ВБ. расторгнут, помещения переданы О. на основании акта приема-передач нежилого помещения от 26.10.2024. Поскольку хостел отсутствует, то апеллянт не может устранить каждое перечисленное в иске нарушение. Более того, в просительной части иска не конкретизировано, как и какие нарушения противопожарной безопасности должны быть устранены, отсутствуют сроки устранения нарушений. Апеллянт обращает внимание, что постановлением судебного пристава в рамках исполнительного производства N наложен запрет на использование помещений <адрес>, что, как следствие, в настоящее время нарушает права собственника помещения О.

Прокурором на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 29.04.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Лиман Е.И. заявила ходатайство об отказе от иска по требованиям к З.И.ВБ., мотивировав тем, что З.И.ВБ. расторгла договор аренды нежилого помещения по <данные изъяты> <адрес>. В оставшейся части исковых требований к ответчику О. настаивала.

Представитель ответчика О. - А., действующая на основании доверенности, требования к ответчику О. не признала, просила в иске в указанной части отказать. Не возражала против прекращения производства в отношении ответчика ИП З.И.ВБ. в связи с отказом истца в части требований.

Ответчики О., З.И.ВБ., представители третьих лиц Отдел надзорной деятельности и профилактической работа г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, администрации г. Новокузнецка, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что изначально прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ИП З.И.ВБ., О., и настоящее гражданское дело возбуждено в отношении двух данных ответчиков.

В последующем в связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела договор аренды нежилых помещений между ИП З.И.ВБ. и О. был расторгнут, прокурор уточнил исковые требования, оставив в качестве ответчика по указанным требованиям только собственника нежилого помещения О., при этом, об отказе от исковых требований к ИП З.И.ВБ. в установленном порядке прокурором в суде первой инстанции заявлено не было, вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика ИП З.И.ВБ. судом первой инстанции в установленном законом порядке также не разрешался.

При таких обстоятельствах, несмотря на уточнение исковых требований прокурором, процессуальный статус ответчика ИП З.И.ВБ. не изменился, а, следовательно, при разрешении спора по существу суд первой инстанции должен был разрешить требования и к указанному ответчику, равно как должен был извещать ИП З.И.ВБ. о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, как следует из материалов дела, после принятия в судебном заседании 23.12.2024 (в котором ИП З.И.ВБ. не присутствовала) уточненных исковых требований прокурора, суд первой инстанции ИП З.И.ВБ. о времени и месте рассмотрения дела уже не уведомлял, в том числе, в деле не имеется доказательств надлежащего извещения данного ответчика о судебном заседании на 27.01.2025, в котором судом постановлено обжалуемое решение.

Согласно тексту протокола судебного заседания за 27.01.2025 (л.д. 184-186, аудиозапись данного судебного заседания фактически в деле отсутствует, так как на диске (л.д. 183), приобщены аудиозаписи протоколов судебных заседаний по данному делу за 27.09.2024, 23.12.2024 и протокола судебного заседания за 26.01.2025 по административному делу по иску ФИО7 к судебном приставу-исполнителю)), ИП З.И.ВБ. в судебном заседании 27.01.2025 не присутствовала.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении требований прокурора в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений ст. 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из представленного прокурором Лиман Е.И. ходатайства об отказе от иска к ИП З.И.ВБ., отказ от иска к указанному ответчику связан с расторжением между ней и О. договора аренды нежилого помещения по <данные изъяты> <адрес>, к ходатайству приложен акт совершения исполнительных действий от 15.05.2025 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с которым на момент выхода по <данные изъяты> <адрес> объект не эксплуатируется, деятельность в качестве хостела для предоставления мест для проживания не ведется.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены.

Принимая во внимание указанные прокурором основания отказа от иска, мнение представителя ответчика О. не возражавшей принятию отказа от иска к ответчику ИП З.И.ВБ., судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу в части требований к ответчику ИП З.И.ВБ.

Разрешая по существу исковые требования к ответчику О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. ст. 1, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Согласно п. п. "н" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В соответствии с п. 84 Правил противопожарного режима в гостиницах, мотелях, общежитиях и других зданиях, приспособленных для временного пребывания людей, лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, обеспечивают ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай пожара. На объектах защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках.

Согласно п. 26 Правил противопожарного режима запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с п. 25 Правил противопожарного режима в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В соответствии с п. п. 4.2.9 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (далее - СП 1.13130) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, в том числе: помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м. При наличии эвакуационных выходов в это помещение из соседних помещений с пребыванием более 5 человек каждое, указанное расстояние должно включать в себя длину пути эвакуации людей из этих помещений; помещение, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек. Помещения, предназначенные для одновременного пребывания от 501 до 1000 человек, должны иметь не менее трех эвакуационных выходов, более 1000 человек - не менее четырех.

В соответствии с п. п. 4.2.9 СП 1.13130 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4, предназначенные для одновременного пребывания не более 500 человек, не менее трех - от 501 до 1000 человек и не менее четырех - более 1000 человек.

Согласно п. 6 Правил противопожарного режима в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В силу п. 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 17 (1) Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

В соответствии с п. 392 Правил противопожарного режима инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать указанные в Правилах противопожарного режима вопрос (п. 393 Правил противопожарного режима).

Из материалов дела следует, что О. является собственником части двухэтажного нежилого отдельно стоящего здания, помещения 3, общей площадью 120 кв. м, и помещения N, этажи N и N, общей площадью 390,3 кв. м, расположенного по <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-39).

06.03.2023 между О. (арендодатель) и З.И.ВБ. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N, согласно которому О. предоставила З.И.ВБ. в аренду нежилое помещение N, общей площадью 120 кв. м и нежилое помещение N, этажи N и N, общей площадью 390,3 кв. м, расположенные по <данные изъяты> <адрес>, для размещения хостела, что прямо предусмотрено п. 1.4 договора (л.д. 24-31).

01.06.2024 между О. и З.И.ВБ. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого арендодателем арендатору предоставлено во временное владение и пользование на неопределенный срок здание, расположенное по адресу <адрес>. Здание может использоваться арендатором под хостел (л.д. 41-43).

01.07.2024 между ООО "СварТехМонтаж" (заказчик) и ИП З.И.ВБ. (исполнитель) заключен договор на предоставление мест для временного проживания, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению мест для временного проживания направленных заказчиком физических лиц по <данные изъяты> <адрес> (л.д. 52-53).

Согласно информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 04.06.2024 г., <адрес> по состоянию на 04.06.2024 функционировал хостел (<данные изъяты>).

Данный объект представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное здание, на втором этаже размещены помещения для проживания граждан (мигрантов) (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2). На первом этаже располагаются кабинеты офисного назначения (класс пожарной опасности Ф 4.3) (л.д. 11-12).

Во исполнение данной информации прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка с привлечением в качестве специалистов сотрудников территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу, ОНД и ПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу 22.07.2024 г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства пожарной безопасности при размещении в нежилом здании, расположенном по <данные изъяты> <адрес>, хостела "<данные изъяты>", в ходе которой установлено, что на момент проверки в хостеле "На Бугарева" проживало более 30 человек, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

при изменении функционального назначения здания, а также при изменении объемно - планировочных и конструктивных решений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению здания (фактически проводится эксплуатация здания (здание административного назначения (офисы) - класс функциональной пожарной безопасности - Ф 4.3) после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (здание гостиницы (хостела) - класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.2), чем нарушены часть 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. "н" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима);

в спальных помещениях, приспособленных для временного размещения людей отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, чем нарушен пункт 84 Правил противопожарного режима;

запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (1 этаж) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (эвакуационные выходы первого этажа), чем нарушен пункт 26 Правил противопожарного режима;

для отделки стен, пола путей эвакуации (коридор первого этажа, спальные помещения второго этажа) применены материалы с неизвестной пожарной опасностью (применены для декоративной отделки стен - панели ДСА (коридор первого этажа), декоративный материал для покрытия пола - линолеум (спальные помещения второго этажа), чем нарушены части 2, 6, 7, 12 статьи 134, приложение таблиц NN 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 25 Правил противопожарного режима;

в помещении гостиницы (хостела) (Ф.1.2) со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены пункты частей статьи 6, статья 53, частей 1, 8, 10 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 4.2.7, 4.2.9 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы" (утв. приказом МЧС от 25.03.2009 N 173);

- руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечение обслуживающего персонала средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима;

- допускаются к работе на объекте защиты лица, без обучения мерами пожарной безопасности, чем нарушен пункт 3 Правил противопожарного режима;

- руководитель организации не обеспечивает ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 17(1) Правил противопожарного режима;

- на объекте защиты системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу цветового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушена часть 7 статьи 83 закона Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- на объекте защиты не разработана и не утверждена в установленном порядке инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушены п. п. 2, 393 Правил противопожарного режима;

ответственный за обеспечение пожарной безопасности не обеспечил ознакомление (под подпись) пребывание физических лиц с мерами пожарной безопасности, чем нарушен пункт 84 Правил противопожарного режима;

на объекте защиты с пребыванием иностранных граждан не обеспечено речевое сообщение в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности, выполнение которых должно быть выполнено на русском и английском, чем нарушен пункт 84 Правил противопожарного режима.

Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что принадлежащие О. помещения, переданные последней по договору аренды ИП З.И.ВБ., использовались арендатором для размещения хостела с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности.

В процессе рассмотрения дела по иску прокурора, договора аренды между О. и ИП З.И.ВБ. был расторгнут.

В материалы дела ответчиком О. представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 26 октября 2024 года, составленный между О. (собственник) и З.И.ВБ. (арендатор), о том, что арендатор передает, а собственник принимает после расторжения договора аренды нежилое помещение согласно п. 1.1 договора N от 01 марта 2023 года:

- нежилое помещение по <данные изъяты> <адрес>, помещение N, кадастровый N, запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 120 кв. м,

- нежилое помещение по <данные изъяты> <адрес>, помещение N, кадастровый N, запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 390,3 кв. м, 1 этаж и 2 этаж.

Несмотря на факт расторжения договора аренды и возврата помещений во владение их собственника О., прокурор настаивал на исковых требованиях, заявленных к собственнику помещений О. в целях исключения в будущем возможности использования помещений по <данные изъяты> <адрес>, для размещения хостела без приведения указанных помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установленными для применительно к назначению объекта недвижимости, для использования в качестве хостела.

Возражая исковым требованиям прокурора, представитель О. указала, что сама собственник помещений О. принадлежащие ей нежилые помещения по <адрес> <адрес>, в качестве хостела не использовала и не планирует использовать для указанной цели, в связи с тем, требования прокурора о возложении на нее запрета использования данных помещений в качестве хостела до устранения нарушений пожарной безопасности считает необоснованными.

Разрешая спор, судебной коллегией отмечается, что отношения в области пожарной безопасности регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 1 которого предусмотрено, что требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные соответствующими актами в целях обеспечения пожарной безопасности, а невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности является нарушением требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного Федерального закона).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

По смыслу данных норм собственник имущества при реализации правомочий по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом не освобождается от необходимости соблюдения, в том числе, правил пожарной безопасности в соответствующих помещениях, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, и необходимости соблюдения прав и законных интересов других лиц. Возложение договором на арендатора обязанностей перед арендодателем по соблюдению действующих норм и правил, своевременному выполнению предписаний контролирующих органов по устранению нарушений и ответственности за невыполнение требований соответствующих органов и должностных лиц не исключает обязанности арендодателя выполнять установленную действующим законодательством обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела достоверно установлен факт того, что О., как собственник нежилых помещений, уже передавала данные помещения по договору аренды ИП З.И.ВБ. в целях размещения хостела, при этом, проведенной прокуратурой проверкой с привлечением уполномоченных лиц установлено, что принадлежащие О. помещения не могут быть использованы для размещения хостела ввиду их несоответствия требованиям пожарной безопасности, предусмотренных применительно к назначению объекта недвижимости, для использования в качестве хостела, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств фактического отсутствия нарушений правил пожарной безопасности, установленных проверкой 17.07.2024 ОНДПР Кузнецкого района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 49-51 т. 1), при рассмотрении дела представлено не было, равно как не представлено доказательств приведения нежилых помещений по <данные изъяты> <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в соответствие с требованиями пожарной безопасности, при которых в указанных помещениях возможно размещение хостела для временного проживания людей, и учитывая, что О., реализуя свои правомочия собственника, может вновь неоднократно передавать данные помещения третьим лицам для размещения хостела, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования прокурора, которые фактически направлены на предупреждение нарушения требований закона в будущем, запретив ответчику использовать и передавать третьим лицам для использования в качестве хостела, то есть для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) часть объекта недвижимости - двухэтажного, нежилого здания с кадастровым N, помещение N, общей площадью 120 кв. м, N, помещение N N и N этажи, общей площадью 390,3 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес>, без приведения указанного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установленными применительно к назначению объекта недвижимости, для использования в качестве хостела.

Поскольку, обращаясь с иском в суд прокурор в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также выводов судебной коллегии об удовлетворении иска к ответчику О., с О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 220, 221, 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2025 года - отменить.

Производство по делу по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка к Индивидуальному предпринимателю З.И.ВА. о запрете осуществлять эксплуатацию части объекта недвижимости - прекратить, приняв отказ прокурора от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю З.И.ВА.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Запретить О. (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) использовать и передавать третьим лицам для использования в качестве хостела, то есть для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания (пребывания) часть объекта недвижимости - двухэтажного, нежилого здания с кадастровым N, помещение N общей площадью 120 кв. м, N, помещение N, N и N этажи, общей площадью 390,3 кв. м, расположенное по <данные изъяты> <адрес>, без приведения указанного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установленными применительно к назначению объекта недвижимости, для использования в качестве хостела.

Взыскать с О. (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 10.06.2025