Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов,

при секретаре судебного заседания Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" Д. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (ИНН <...>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

постановлением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы С. от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 29 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (далее по тексту - ООО "Газпром сжиженный газ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО "Газпром сжиженный газ" Д., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу акты изменить, снизить размер назначенного ООО "Газпром сжиженный газ" наказания в виде административного штрафа.

ООО "Газпром сжиженный газ" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО "Газпром сжиженный газ" в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО "Газпром сжиженный газ".

В судебном заседании защитник ООО "Газпром сжиженный газ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 20 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38, 39 названного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, помимо требований названного Федерального закона, должны соблюдать и положения иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - ППР в РФ) и СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", закрепляющие требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций (далее по тексту - СП 8.13130.2009).

В соответствии с пунктами 55, 61? 62 ППР в РФ, руководитель организации помимо прочего обеспечивает:

- исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года;

- исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пунктов 9, 15 СП 8.13130.2009, емкости в системах водоснабжения в зависимости от назначения должны включать регулирующий, пожарный, аварийный и контактный объемы воды.

Управление пожарными насосами следует принимать дистанционным, при этом одновременно с включением пожарного насоса должна автоматически сниматься блокировка, запрещающая использование пожарного объема воды, а также должны выключаться промывные насосы (при их наличии). В противопожарных водопроводах высокого давления одновременно с включением пожарных насосов должны автоматически выключаться все насосы другого назначения и закрываться задвижки на подающем трубопроводе в водонапорную башню или напорные резервуары.

Из материалов дела усматривается, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, по факту пожара, произошедшего 12 июня 2020 года в 21 час 15 минут на территории Базы хранения СУГ (ГНС г. Казань) ООО "Газпром сжиженный газ", проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности в отношении ООО "Газпром сжиженный газ", по месту фактического осуществления деятельности на территории Базы хранения СУГ расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований в области пожарной безопасности:

- в резервуарах предназначенных для противопожарного водоснабжения отсутствовал запас воды (нарушение п. 55 ППР в РФ, п. 9.1 СП 8.13130.2009);

- отсутствует электропитание насосов-повысителей (нарушение п. 61, 62 ППР в РФ);

- задвижки на трубопроводах от насосов к резервуарам эксплуатируются зарытом положении (нарушение п. 61, 62 ППР в РФ);

- насосы-повысители эксплуатируются в ручном режиме запуска непосредственно из насосной (нарушение п. 10.5 СП 8.13130.2009);

- штурвал "сухого колодца" для подачи воды не проворачивается (нарушение п. 55 ППР в РФ).

Названные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО "Газпром сжиженный газ" дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения ООО "Газпром сжиженный газ" требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность ООО "Газпром сжиженный газ" в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года; фототаблицами и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО "Газпром сжиженный газ" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований о применении к ООО "Газпром сжиженный газ" положений части 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в представленной жалобе защитник ООО "Газпром сжиженный газ" Д. сослался на то, что в настоящее время хозяйственная деятельность названного Общества приостановлена.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.2, 3.1 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действительно, пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Объектом вмененного ООО "Газпром сжиженный газ" правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к спорным отношениям части 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного ООО "Газпром сжиженный газ" наказания не имеется.

Административное наказание в данном случае назначено ООО "Газпром сжиженный газ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и отвечает признаку индивидуализации административной ответственности. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Относительно доводов жалобы о том, что деятельность ООО "Газпром сжиженный газ" в настоящее время приостановлена, данное юридическое лицо несет убытки и имеет тяжелое материальное положение следует указать, что данные обстоятельства являются следствием ненадлежащего соблюдения ООО "Газпром сжиженный газ" в том числе и норм пожарной безопасности и соответственно не могут являться основанием для изменения назначенного административного наказания.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.