Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары П. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики И. от 7 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (далее - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом),

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики И. N от 7 ноября 2018 года Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей районного суда вопрос о законности предписания от 29 августа 2019 года не исследовался, материалы дела об административном правонарушении не истребованы. На момент проверки в соответствии с договором помещения находились в оперативном управлении МБУ "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также обращает внимание на необходимость учета при назначении административного наказания характера и степени тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом П. по доводам жалобы, мнение представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике И. об оставлении состоявшихся актов без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон N 69-ФЗ, Правила пожарной безопасности в Российской Федерации не определяют критерии для разграничения ответственности собственников и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом. Следовательно, в каждом конкретном случае подлежит выяснению вид и характер правонарушения и определяется вина лица, привлекаемого к ответственности.

В ходе проведенной 29 августа 2018 года федеральным органом государственного пожарного надзора внеплановой проверки установлено, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 3, 4 "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" здания не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой проверки N от 17 августа 2018 года, актом проверки N от 29 августа 2018 года, предписанием N от 29 августа 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выпиской из ЕГРЮЛ от 5 сентября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверена законность предписания, выданного уполномоченным должностным лицом. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5 сентября 2019 года собственником зданий и помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальное образование <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации <данные изъяты>, в задачи Горкомимущества входит управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки в соответствии с договором помещения находились в оперативном управлении МБУ "<данные изъяты>" были предметом оценки в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих обязанность иного лица содержать имущество собственника в соответствии с требованиями пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, выводами должностного лица и судьи районного суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом федерального органа государственного пожарного надзора и судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики И. N от 7 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.