Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее - АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии, Учреждение) Ц. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года автономное учреждение Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее - АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии Ц. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичные требования изложены в пояснениях директора АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии П. от 29.04.2022 и от 09.06.2022.

Рассмотрев жалобу с дополнениями, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Харитонову А.В., представителей административного органа Ч.А. и К., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 "69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Из материалов дела следует, что в рамках контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 14.04.2021 N 160/1/48 АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 14.12.2021 N 460 проведена внеплановая выездная проверка с 20.12.2021 г. по 23.12.2021 г.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

1. на объекте защиты расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) не соответствует требованиям таблицы 2 (объем здания (пожарного отсека) более 150 тыс. м³) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности");

2. высота помещения ледовой арены более 21 м (высота до 24,5 м), вследствие чего отсутствует возможность защиты данного помещения автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями пожарной безопасности (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-03 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.5.4, 13.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

3. отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 5 типа согласно проектным решениям (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", раздел 7 СП 3.13130.2009. "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей; при пожаре. Требования пожарной безопасности");

4. коридор 1 этажа в осях И-Г1/9-18 длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

5. допускается дымоудаление с коридоров длиной более 60 м (п. 1 ч. 2 ст. 1. ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.4 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности");

6. с частей четвертого этажа допускается наличие лишь одного эвакуационного выхода (интернет-кафе) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

7. в помещении пожарного поста не предусмотрен вывод информации о режимах работы и состоянии насосов (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 12.3.5. СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

8. отсутствует расчетное количество воды для системы пожаротушения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.9.1. 5.9.11 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

9. ширина эвакуационных выходов лестничных клеток подземных автостоянок менее 1,2 м (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

10. ширина маршей лестничных клеток подземных автостоянок менее 1,2 м (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и. 4.4.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

11. расстояние от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода подземной автостоянки на уровне -7.000 составляет более 40 м (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

12. ширина трибун ледовой арены менее 1.35 м (фактическая ширина 1-1,05 м) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

13. информация о сработке автоматических извещателей общего обзора роботизированных пожарных комплексов не поступает на пожарный пост (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования").

При этом вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 24 апреля 2021 года АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (том 1, л.д. 12-13).

Изложенные выше нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия и указанные в акте внеплановой выездной проверки от 24 декабря 2021 года N 460 (том 1, л.д. 7-11), послужили основанием для составления в отношении АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии протокола N 480 об административном правонарушении, предусмотренном часть 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о наличии нарушений, вмененных Учреждению в протоколе N 480 об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, и вынес постановление от 4 февраля 2022 года о привлечении АУ "ЦСП им. А.Игнатьева" Минспорта Чувашии к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С нарушениями, указанными в пунктах 1 - 3, 7 - 10, 12, 13 протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года N 460 и постановлении судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года суд второй инстанции соглашается.

В указанно части допущенные совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем нарушениями, указанными в пунктах 4 - 6, 11 описательно - мотивировочной части постановления судьи от 4 февраля 2022 года суд второй инстанции полагает необходимым исключить как не нашедшие должного подтверждения.

Так, в судебном заседании 9 июня 2022 года заместитель главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Ч.С. указал, что в ходе проверки ранее выданного предписания в части нарушений - коридор 1 этажа в осях И-Г1/9-18 длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками; допускается дымоудаление с коридоров длиной более 60 м, им осуществлен осмотр коридора 3 этажа с оконными проемами с фотофиксацией; осмотр 1 этажа в осях И-Г1/9-18 с фотофиксацией им не осуществлялся, с доводами жалобы заявителя об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в этой части ввиду их устранения к моменту проверки он согласен.

Суд не находит возможным согласиться и с вмененным Учреждению нарушением пункта 6.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" по тем мотивам, что с частей четвертого этажа допускается наличие лишь одного эвакуационного выхода (интернет-кафе) (пункт 6 нарушений в постановлении судьи).

Так, согласно указанному пункту СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1.33. СП 1.13130.2009 в помещениях, рассчитанных на единовременное пребывание в нем не более 50 чел. (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода (двери) не более 25 м не требуется проектировать второй эвакуационный выход (дверь).

Со ссылкой на пункт 6.1.33 СП 1.13130.2009 Учреждение указывает о соблюдении требований пожарной безопасности, поскольку помещение в соответствии с проектной документацией является вторым ярусом интернет-кафе на 49 мест, пустует и не функционирует, при этом расстояние от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода (двери) не превышает 25 м. Представленная в материалы дела фототаблица и результаты контрольно - надзорного мероприятия данный довод Учреждения не опровергают.

Также при рассмотрении дела не опровергнут довод Учреждения об отсутствии нарушения пункта 9.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" - расстояние от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода подземной автостоянки на уровне -7.000 составляет более 40 м.

Пунктом 9.4.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что с каждого этажа пожарного отсека автостоянок (кроме механизированных) должно быть предусмотрено не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов непосредственно наружу, на лестничные клетки или на лестницу 3-го типа. Допускается один из эвакуационных выходов предусматривать на изолированную рампу с уклоном не более 1:6. Проход по тротуарам в пандусах на полуэтаж лестничной клетки допускается считать эвакуационным. Изолированные рампы, используемые для эвакуации, не должны включать участки прохода через помещения для хранения автомобилей.

Допустимое расстояние от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода для подземной автостоянки в соответствии с таблицей 33 составляет 40 метров.

В подтверждение нарушения пункта 9.4.3 СП 1.13130.2009 должностным лицом контролирующего органа представлена экспликация помещений подземной автостоянки и расчет замера, в соответствии с которыми расстояние от наиболее удаленного места хранения до эвакуационного выхода, обозначенного в экспликации под N 10 - Лестница N 21, составляет 47,1 м (том 1, л.д. 26).

Вместе с тем из данной экспликации (левая нижняя часть) следует, что подземная автостоянка имеет выезд с тротуаром с уклоном 16,9 - 7.8%, расстояние до которого от наиболее удаленного места хранения составляет менее 40 метров.

По утверждению автора жалобы и пояснениям защитника Харитоновой А.В., в соответствии с проектной документацией, Раздел 9. План путей эвакуации на отметке 3.900 - 7000, Схема 1, указанный выезд с тротуаром находятся на изолированной рампе с уклоном, является эвакуационным выходом, и таким образом обеспечивается соблюдение пункта 9.4.3 СП 1.13130.2009. Данный довод жалобы представленными в материалы дела доказательствами не опровергается, в связи с чем данное нарушение суд второй инстанции находит недоказанным.

В остальной части нарушения, установленные постановлением судьи районного суда, с учетом многофункциональности здания и его предназначения, запроектированного трансформирования ледовой арены для попеременного проведения как спортивных соревнований, так и культурно - зрелищных или общественных мероприятий, суд второй инстанции находит доказанным. По этим нарушения Учреждением приводились доводы, которые тщательно рассмотрены судьей районо суда и обосновано опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в том числе определения класса функциональной пожарной опасности, об отсутствии иных нарушений, которые выявлены должностным лицом контролирующего органа при непосредственном осмотре объекта пожарной защиты составление фототаблицы с участием главного инженера Учреждения ФИО, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Деяние Учреждения по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ квалифицировано верно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения..

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части нарушения в пунктах 4 - 6, 11 (коридор 1 этажа в осях И-Г1/9-18 длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки; допускается дымоудаление с коридоров длиной более 60 м; с частей четвертого этажа допускается наличие лишь одного эвакуационного выхода (интернет-кафе); расстояние от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода подземной автостоянки на уровне - 7.000 составляет более 40 м.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Решение 01.07.2022