Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД г. Петрозаводска УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 12 января 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг",

на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД г. Петрозаводска УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 12 января 2015 г. ООО "ТД Ленторг" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ТД Ленторг" на постановление должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12 марта 2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно ООО "ТД Ленторг", в жалобе заместитель директора предприятия <...> просит его изменить в части назначенного административного наказания, уменьшив размер административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении проверки были допущены нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в отсутствии данных об ознакомлении уполномоченного представителя предприятия с распоряжением о проведении проверки, полномочиями лиц, проводящих проверку, а также с жалобой, на основании которой принято решение о проведении внеплановой проверки. Считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения и смягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника П.М.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора В.Е.А. и представителя Главного управления МЧС России по Республике Карелия <...>, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что <...> прокуратурой Республики Карелия с привлечением сотрудников органа пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине ООО "ТД Ленторг" по адресу: <...>.

В ходе проверки в указанном помещении, находящемся в пользовании ООО "ТД Ленторг" на основании договора аренды от <...>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации в помещении N 3 (в соответствии с приложением плана помещений договора аренды от <...>), со шлейфа пожарной сигнализации сняты дымовые пожарные извещатели;

2) в нарушение п. 13.3.2 Свода правил 5.13130.2009 помещение N 14 (в соответствии с приложением плана помещений договора аренды от <...>) оборудовано одним пожарным извещателем;

3) в нарушение п. 7.2.4 Свода правил 1.13130.2009 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале - помещении N 24 (в соответствии с приложением плана помещений договора аренды от <...>) площадью 36,5 кв. м менее 1,4 м (ширина в отдельных местах составляет от 0,4 до 0,9 м);

4) в нарушение п. 36а Правил противопожарного режима в РФ на пути эвакуации из помещения N 24 в помещение N 2 (в соответствии с приложением плана помещений договора аренды от <...>) установлен турникет;

5) в нарушение п. 36б Правил противопожарного режима в РФ путь эвакуации из помещения N 13 (в соответствии с приложением плана помещений договора аренды от <...>) загроможден оборудованием (холодильником).

В связи с указанными событиями <...> заместителем прокурора Республики Карелия в отношении ООО "ТД Ленторг" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД г. Петрозаводска УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 12 января 2015 г. юридическое лицо признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения и вины ООО "ТД Ленторг" в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, данное предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы в части допущенных при проведении проверки нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельные, так как положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются (п. 3 ч. 3 ст. 1).

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, также являются несостоятельными, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "ТД Ленторг", не установлено. Представленные в суд второй инстанции документы, свидетельствующие о принятии участником ООО "ТД Ленторг" 30 марта 2015 г. решения о ликвидации данного юридического лица и нахождении его в настоящее время в стадии ликвидации, факт наличия обстоятельств невозможности уплаты назначенного административного штрафа не подтверждают.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа пожарного надзора и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД г. Петрозаводска УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 12 января 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.