РЕШЕНИЕ

27 июня 2014 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу И. на постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 27 января 2014 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении И.,

Постановлением государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 27.01.2014 И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 20.05.2014 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба И. на данное постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен И. В поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства совершения им административного правонарушения. Он не имеет в собственности двухэтажного здания надземной автостоянки, ему принадлежит лишь не завершенное строительством здание двух гаражных боксов, на которое не распространяются указанные в постановлении требования пожарной безопасности. Указанное здание бетонное и неосновательно отнесено к 5 степени огнестойкости. Судья посчитал данное здание автостоянкой, но указал, что в нем находится магазин. Таким образом, решение судьи содержит противоречия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся в т.ч. своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п. 6.3.2 Свода правил "Системы противопожарной защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 (СП 2.13130.2012) здание надземной автостоянки закрытого типа IV, V степеней огнестойкости должно быть одноэтажным. Здания надземных автостоянок закрытого типа I-III степеней огнестойкости могут иметь 2 и более этажей.

Основанием привлечения к административной ответственности И. послужили те обстоятельства, что он (...) в (...) час. (...) мин. по адресу: (...), допустил следующее нарушение требований пожарной безопасности: здание надземной автостоянки закрытого типа V степени огнестойкости имеет два этажа, в нарушение вышеприведенных норм.

Вместе с тем из материалов дела усматривается следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении И. выражал несогласие с вмененным ему нарушением требований пожарной безопасности.

Представленное в суд (...) заключение специалиста, содержащее выводы о степени огнестойкости здания, не подписано, представлено в виде светокопии факсимильной копии документа, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Иных доказательств и мотивированных пояснений, подтверждающих то обстоятельство, что принадлежащее И. здание надземной автостоянки относится к V степени огнестойкости, в материалах дела не имеется и по запросу судьи не представлено.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица не позволяет сделать вывод о том, что здание надземной автостоянки выполнено из огнеопасных материалов.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что И. совершил действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

жалобу И. удовлетворить.

постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 27 января 2014 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении И. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.