Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу М. на постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 20 сентября 2011 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

постановлением государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 20 сентября 2011 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен М. В жалобе поставил вопрос об их отмене как не соответствующих действительности и указал, что (...) г. была проведена повторная проверка принадлежащего М. на праве собственности здания. Ранее, (...) г., проверка проводилась в отношении (...), которое занимало по договору аренды все помещения, а не часть, как указано в решении судьи. На устранение недостатков, указанных в (...) г., потрачено более (...) руб.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями, 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О полсарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Основанием для привлечения М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения государственным инспектором Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору совместно с прокуратурой г. Сортавала проверки в здании, расположенном по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...) и принадлежащем на праве собственности М., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

на дверях чердачного помещения отсутствует информация о месте хранения ключей (ППБ 01-03 п. 44);

деревянные конструкции крыши не пропитаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 36);

отсутствует устройство для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях, ведущих в лестничные клетки (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

не проводятся эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц (ППБ 01-03 п. 41);

отсутствует ограждение по периметру кровли (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.11);

в чердачном помещении хранятся пиломатериалы и другие горючие предметы (ППБ 01-03 п. 40).

Указанные обстоятельства и виновность М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями М. и государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору (...), другими материалами дела.

Доводы жалобы о проведении в (...) г. проверки в отношении (...) не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не относятся к рассматриваемому делу и не влияют на квалификацию действий М.

Таким образом, обоснованность привлечения М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору от 20 сентября 2011 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.