Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Т.Г.В. на постановление государственного инспектора Олонецкого и Питкярантского районов по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 18 апреля 2013 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Г.В.,

на основании постановления государственного инспектора Олонецкого и Питкярантского районов по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 18 апреля 2013 г. Т.Г.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Т.Г.В. на данное постановление решением судьи Питкярантского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Т.Г.В., в жалобе просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и судьей при рассмотрении дела не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что, поскольку должностным лицом одновременно на подписание были представлены протоколы об административных правонарушениях, постановление и акты проверок, он фактически был лишен права принимать участие в составлении протоколов, давать объяснения, и о дате рассмотрения дела извещен не был. Также в жалобе указывает на грубые нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые выразились в отсутствии уведомления руководителя юридического лица о проведении проверок, проведении проверок в отсутствие руководителя организации, составлении актов проверок с нарушением установленного законом срока и позднем представлении актов на ознакомление.

Заслушав объяснения Т.Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 г. Т.Г.В. был назначен на должность <...> ОСП Сортавальский почтамт УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России", и согласно п. 1.7 должностной инструкции должен руководствоваться в своей работе, в том числе, требованиями пожарной безопасности.

На основании распоряжений начальника ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 01 марта 2013 г. NN 51-56 11 апреля 2013 г. старшим инспектором ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия была проведена плановая выездная проверка деятельности ФГУП "Почта России". Проверка была проведена с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного в сети Интернет на сайте Главного управления МЧС России по Республике Карелия.

По результатам проверок должностным лицом составлены акты, согласно которым в помещениях ФГУП "Почта России" были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в отделениях почтовой связи, расположенных по адресам: <...>; <...>, не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода с периодичностью не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

- в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>, двери лестничной клетки не оборудованы приспособлением для самозакрывания (нарушение требований п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171);

- в отделениях почтовой связи, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (нарушение требований п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

- помещения отделений почтовой связи по адресам: <...>; <...>; <...>, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение требований п. А.10 приложения А "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175);

- помещения отделений почтовой связи по адресам: <...>; <...>; <...>, не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (нарушение требований п. 7 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173).

В связи с указанными событиями 18 апреля 2013 г. должностным лицом органа пожарного надзора в отношении <...> ОСП Сортавальский почтамт Т.Г.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях должностным лицом Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия 18 апреля 2013 г. было вынесено постановление о привлечении Т.Г.В. к административной ответственности, предусмотренной чч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушений и вина Т.Г.В. в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Т.Г.В. в совершении вменяемых административных правонарушений основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств, обоснованность привлечения <...> ОСП Сортавальский почтамт УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной чч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Т.Г.В. о том, что в данном случае он фактически был лишен права принимать участие в составлении протоколов и давать объяснения по факту вменяемых правонарушений, являются несостоятельными, так как ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было и при подписании протоколов об административных правонарушениях от дачи объяснений он отказался.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протоколов об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является.

Доводы жалобы относительно допущенных при проведении проверок грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих признание результатов проверок недопустимыми доказательствами, также являются несостоятельными. В рассматриваемом случае юридическое лицо было уведомлено в установленный законом срок о проведении проверок посредством направления копий распоряжений о начале проведения плановых проверок по факсимильной связи, в проведении данных проверок принимал участие представитель юридического лица, и акты проверок руководителю предприятия были вручены.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления и выводы судьи при пересмотре постановления по делу об административных правонарушениях не опровергают и о их незаконности не свидетельствуют.

Таким образом, постановление должностного лица органа пожарного надзора и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора Олонецкого и Питкярантского районов по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 18 апреля 2013 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Г.В. оставить без изменения, жалобу Т.Г.В. - без удовлетворения.