Главная // Пожарная безопасность // РешениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Верховного суда Республики Карелия от 13.01.2012 по делу N 21-18/2012
Постановление должностного лица и решение районного суда по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности оставлены без изменения, поскольку при возведении постройки на отведенном земельном участке заявитель нарушил предусмотренное минимальное расстояние до других хозяйственных построек.
Решение Верховного суда Республики Карелия от 13.01.2012 по делу N 21-18/2012
Постановление должностного лица и решение районного суда по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности оставлены без изменения, поскольку при возведении постройки на отведенном земельном участке заявитель нарушил предусмотренное минимальное расстояние до других хозяйственных построек.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу N 21-18/2012
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К.Н.Л., рассмотрев жалобу Р.В.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Медвежьегорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 19 ноября 2011 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.С.,
установил:
постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Медвежьегорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 19 ноября 2011 г. Р.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р.В.С. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен Р.В.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что <...> возвел в <...> г. на принадлежащем с <...> г. на праве собственности земельном участке и незаболоченном месте. Являясь пенсионером, в доме проживает постоянно. Соседка по участкам, использующая свой земельный участок под дачу, стала писать жалобы после строительства на своем участке около <...> <...>. <...> не создает угрозы пожарной безопасности соседской <...>. Строительство <...> в 5 м от водоема не было согласовано с хозяевами смежного участка, пожарными и природоохранными органами.
Заслушав объяснения Р.В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшей <...>, полагавшей оставить принятые по делу постановления без изменения, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии с
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32,
11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.
Основанием для привлечения Р.В.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение требований пожарной безопасности он возвел на отведенном ему земельном участке <...> размером 15х4 м на расстоянии 13,5 м от своего дома N <...> и 3,30 м от дома N <...>, принадлежащего <...>, при требовании расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов на соседнем земельном участке - 15 м. Данное требование содержится в
таблице 11 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Возведенный <...> относится к пятой степени огнестойкости здания.
Указанные обстоятельства и вина Р.В.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, межевым планом, схемой, другими материалами дела.
Таким образом, обоснованность привлечения Р.В.С. к административной ответственности по
части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено правильно, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в минимальном предусмотренном санкцией статьи размере административного штрафа, в соответствии с требованиями
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не указывают на необоснованность и незаконность привлечения Р.В.С. к административной ответственности, отсутствие нарушений требований пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
решил:
постановление государственного инспектора по пожарному надзору Медвежьегорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 19 ноября 2011 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.С. оставить без изменения, а жалобу Р.В.С. - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО