РЕШЕНИЕ

10 сентября 2013 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 названного Кодекса; материалы дела направлены в УМВД России по г. Петрозаводску для привлечения М. к дисциплинарной ответственности.

С таким постановлением не согласен М. В жалобе поставил вопрос о признании постановления судьи несправедливым и указал, что (...) г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, в ходе задержания совершены противоправные действия. Суд был введен в заблуждение относительно представленных обстоятельств.

Заслушав объяснения представителя УФСКН России по Республике Карелия (...), полагавшей постановление судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно части 2 статьи 24.5 названного Кодекса в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 статьи 2.5 названного Кодекса определено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. послужило то обстоятельство, что при наличии у сотрудников УФСКН России по Республике Карелия оперативной информации о причастности М. к незаконному обороту наркотиков (...) г. примерно в (...) час. он, находясь в помещении ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер", отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рассматривая настоящее дело и установив, что М. проходит службу в качестве (...) УМВД России по г. Петрозаводску, имеет специальное звание сотрудника органов внутренних дел - (...), руководствуясь вышеуказанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно прекратил производство по настоящему делу и направил материалы дела в УМВД России по г. Петрозаводску для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Содержащаяся в жалобе М. просьба о его личном участии в судебном заседании, а не посредством видеоконференцсвязи, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Учитывая, что М. и его защитник Черкасов А.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, соответственно, наказание в виде административного ареста не назначалось, то основания для рассмотрения дела по жалобе М. с его обязательным присутствием отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.