Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 24 июля 2015 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "К",

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 24 июля 2015 г. ООО "К" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и данному предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "К" на постановление должностного лица решением судьи Сегежского городского суда РК постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно ООО "К", в жалобе генеральный директор (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обременение лесного участка правами ОАО (...) на заготовку древесины, которое по договору аренды также несет обязательства по организации на участке пожаротушения и имеет право в первоочередном порядке на свод леса, необходимый для начала производственной деятельности. С учетом фактических целей использования земельного участка считает, что применению подлежат правила пожарной безопасности промышленного объекта, которые в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы по промышленному объекту выполнены. Также указывает, что, поскольку в приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.03.2014 N 161 были внесены изменения по уменьшению нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров и в настоящий момент пункт сосредоточения пожарного инвентаря соответствует указанным в приказе требованиям, указанное обстоятельство является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

В отзыве на жалобу должностное лицо (...), вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, просит решение судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснения защитника Белянчиковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные в ч. 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя, в том числе, приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 28.03.2014 N 161 утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса (приложение 2 (часть 4)), в который на основании приказа Минприроды России от 15.07.2015 N 321 внесены соответствующие изменения.

Из материалов дела следует, что (....) между Министерством по природопользованию и экологии по Республике Карелия (арендодатель) и ООО "К" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью (...) га, расположенного в части кварталов (.....). Согласно условиям договора целью передачи объекта в аренду являлось использование лесов для добычи амфиболита на месторождении "3".

Пунктом 4.4.14 договора предусмотрена обязанность арендатора иметь средства пожаротушения в соответствии с установленными нормами.

В силу Проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке в квартале (...) планируется разместить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря. Укомплектование пункта производится в соответствии с утвержденными нормативами обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса (приказ Минприроды России от 28.03.2014 N 161), в таблице 5.3 указаны сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке.

В ходе проведенного (....) лесничим Сегежского участкового лесничества осмотра было выявлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектован в соответствии с приказом Минприроды России от 28.03.2014 N 161, по результатам осмотра составлен акт осмотра N и акт проверки готовности и оснащенности средств пожаротушения на пунктах сосредоточения средств пожаротушения арендатора ООО "К", в котором отражены сведения об имеющемся и требующемся количестве средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

В результате указанных обстоятельств в отношении ООО "К" составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия от 24 июля 2015 г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица, в том числе с учетом внесенных в приказ Минприроды России от 28.03.2014 N 161 изменений, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава выявленного правонарушения и виновности ООО "К" в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, предприятие законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы о внесении приказом Минприроды России от 15.07.2015 N 321 изменений в нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения и о наличии оснований для прекращения производства по делу не свидетельствуют (применительно к действующим в настоящее время нормативам на момент проверки отсутствовал пожарный инструмент в виде воздуходувок в количестве двух штук).

Доводы жалобы о применении правил пожарной безопасности промышленного объекта и соблюдении обязательных требований в этой части несостоятельные, так как предоставленный в аренду участок является лесным и лицом, использующим данный участок, подлежат исполнению требования договора аренды и законодательства о необходимости обеспечения средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и о их незаконности также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 24 июля 2015 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "К" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.