Судья Андреева О.О.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 31 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года в отношении

юридического лица ООО "Кафе Пипл",

юридический адрес: 199044, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 2, лит. А, пом. 6-Н; фактический адрес: 199044, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 2;

ИНН 7841342735; КПП 784101001, р/с 40702810137060000185 в ОАО

"Банк ВТБ Северо-Запад" филиал "Оперу-4",

к/с 30101810200000000791, БИК 044030791;

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года (л.д. 203 - 213) юридическое лицо ООО "Кафе Пипл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

22 июля 2009 года прокурор Центрального района Санкт-Петербурга Бурдов Д.Г. принес протест на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года (л.д. 217 - 218), в котором считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: из 36 пунктов выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, ООО "Кафе Пипл" признало 4; достоверно установлено, что ООО расположено во дворе дома на расстоянии менее 15 м от здания бизнес-центра ООО "ДТБ Нобель", тем самым нарушая нормативные расстояния, своим расположением перекрывает проезд пожарных машин во двор здания, не позволяя им произвести разворот в тупиковом дворе здания. Судом не учтен момент, что летнее кафе ООО обслуживает до 300 человек, является местом массового скопления людей и в случае пожара может повлечь их гибель и причинение материального ущерба. Все указанные в протоколе административного правонарушения не могут быть устранены без реконструкции и демонтажа сооружения, а также согласования с органами управления ГПН МЧС РФ технических условий, что само по себе говорит о необходимости приостановления деятельности.

Защитник ООО "Кафе Пипл" адвокат Стрижакова И.В., действующая на основании ордера N 218710 от 29 июля 2009 года, считает постановление судьи законным и обоснованным и просит суд не удовлетворять протест прокурора района. Показала, что 27 июня 2009 года было произведено измерение сопротивления изоляции проводов и кабелей электрических сетей и обследование заземляющих устройств электрооборудования, о чем составлен технический отчет. Между ООО "Кафе Пипл и ООО "Корпорация В" 20 июля 2009 года заключен договор о выполнении работ, связанных с работами по монтажу дверных блоков и работы будут выполнены до 05 августа 2009 года.

Ведутся и другие работы по устранению указанных нарушений.

В судебном заседании был заслушан ст. государственный инспектор Центрального района по пожарному надзору Х., который показал, что на сегодня при работе кафе "Пипл" продолжает наличествовать угроза жизни и здоровью людей. В связи со вступлением в силу с 01 мая 2009 года Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Управление государственного пожарного надзора Северо-Западного регионального центра своим письмом от 31 июля 2009 года за N 6558-2-1-15, направленным на имя генерального директора ООО "Кафе Пипл" Г., полагает целесообразным считать недействительным свое письмо от 16 апреля 2009 года N 2929-2-1-15, т.е. УГПН официально отозвало свое разрешение на эксплуатацию кафе.

Исследовав материалы дела и представленные документы, которые приобщены к материалам дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы протеста прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 22 июля 2009 года, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а принятое по делу решение должно быть мотивированным.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В представленных материалах дела ОГПН Центрального района Санкт-Петербурга указывается, что выявленные в ООО "Кафе Пипл" нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей и применение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить дальнейшее пресечение нарушений требований пожарной безопасности, устранение угрозы жизни и здоровью людей.

Обосновывая возможность назначения наказания в виде административного штрафа, судья в своем постановлении от 15 июля 2009 года указал на такие обстоятельства как привлечение ООО "Кафе Пипл" к административной ответственности впервые, отсутствие сведений о допущении ООО при осуществлении деятельности кафе "Шатер" требований пожарной безопасности ранее, проверка от 24 июня 2009 года носила внеплановый характер, в настоящее время часть нарушений устранена, в суд представлены документы, подтверждающие проведение ряда работ, принятие мер для устранения допущенных нарушений, выражена готовность устранить допущенные нарушения.

Однако, назначая наказание в виде административного штрафа, судья никак не исследовал вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей нарушениями правил пожарной безопасности, которые не были устранены.

Поскольку судьей не в полном объеме были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, то постановление судьи подлежит отмене как необоснованное. Поскольку сроки привлечения ООО "Кафе Пипл" к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года в отношении ООО "Кафе Пипл" отменить.

Административное дело возвратить в Дзержинский районный суд на новое судебное рассмотрение

Протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 22 июля 2009 года удовлетворить.