Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Н., рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года в отношении

ОАО "Сити Сервис", находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН N <...>

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года ОАО "Сити Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Вина ОАО "Сити Сервис" установлена в том, что <дата> в <...> минут при проведении внеплановой проверки, проводимой на основании распоряжения начальника ОНД Выборгского УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N <...> от <дата>, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в законном предписании должностного лица отдела надзорной деятельности Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ОАО "Сити Сервис" на основании договора N <...> от <дата> управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выявлено, что юридическое лицо ОАО "Сервис Сити" повторно допустило нарушения требований пожарной безопасности, квалифицируемых по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ: п. п. 61, 57, 55, 59 Правил противопожарного режима в РФ; Свода правил 5.13130 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" прил. А, п. А.4, п. 13.3.2 (п. п. 4, 14 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией). Выявлены следующие нарушения: здание жилого многоквартирного дома не защищено системой автоматической противопожарной защиты; руководителем организации не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными стволами; внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (отсутствуют пожарные насосы-повысители); не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (документ, подтверждающий проведение работ не представлен); не проверена работоспособность задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств.

Защитник ОАО "Сити Сервис" Долгий Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование своей жалобы следующие доводы. Вина ОАО "Сити Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана, не представлены доказательства наличия умысла, представленные материалы противоречат друг другу. Проверка была проведена с процессуальными нарушениями. Организация не была проверяющим органом уведомлена о проверке с целью обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя. Начала выездной проверки не было начато с ознакомления с распоряжением о проведении проверки. Директор ОАО "Сити Сервис" не был уведомлен о проведении внеплановой проверки в установленный законом срок - за 24 часа до ее начала. Не соблюдено правило территориальной подсудности, которое должно определяться по месту регистрации лица, а ОАО "Сити Сервис" зарегистрировано по адресу: <адрес>. Протокол составлен с процессуальными нарушениями. Не была выяснена виновность привлекаемого к ответственности лица. Акт осмотра не составлялся, фотофиксация выявленных нарушений не проводилась. Выводы представителя административного органа о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, является не обоснованным и не доказанным, так как сотрудники органа не обладают специальными познаниями в данной области и могут лишь зафиксировать факт наличия нарушений, а подтверждение или отсутствие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с п. 6 ст. 145 Закона N 145-ФЗ, производится только организациями, аккредитованными на право проведения таких работ. Согласно действующему законодательству, у ОАО "Сити Сервис", как у управляющей организации не возникает обязанности по проведению капитального ремонта системы АППЗ без положительного решения собственников по данному вопросу. В соответствии с п. 18, 20 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. ОАО "Сити Сервис" направляла в адрес ГУЖА Выборгского района и жильцов дома уведомления, для того, чтобы они провели общее собрание дома с целью обсуждения вопроса оснащения здания жилого многоквартирного дома системой автоматической противопожарной защиты, однако последние, законные требования проигнорировали, а вынесенные предписания не исполнили.

Законный представитель ОАО "СитиСервис" АТ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Долгий Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что сотрудник канцелярии ОАО "Сити Сервис" А.А. готова была дать показания о том, когда распоряжение о проведении проверки было доставлено в ОАО "Сити Сервис", однако Выборгский районный суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе А.А. в результате чего существенные обстоятельства остались невыясненными.

Государственный инспектор Выборгского района СПб по пожарному надзору Б.А.А., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд пояснил, что распоряжение о проведении проверки было вручено за 24 часа, а именно <дата> в <...>. курьером, который доставил копию распоряжения в канцелярию ОАО "Сити Сервис", что подтверждается входящим штампом ОАО.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что ОАО "Сервис Сити" уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки <дата> до <...> мин., т.е. за 24 часа до начала проверки, поскольку на входящем штампе ОАО "Сити Сервис" от <дата> N <...>, имеющемся на распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 2) время принятия отсутствует, судом об этом факте не допрашивалось лицо, доставившее копию распоряжения в ОАО "Сити Сервис" и лицо, принявшее копию распоряжения.

Выяснение вопроса о времени вручения распоряжения о проведении проверки является существенным обстоятельством по делу, поскольку вручение распоряжения о проведении проверки позднее чем за 24 часа до ее начала является в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" грубы нарушением требований закона, влекущих недействительность результатов проверки.

Таким образом, законность проведения проверки, послужившей основанием для установления выявленных нарушений, судом проверена не была, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 г. в отношении ОАО "Сити Сервис" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сити Сервис" возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.