Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года в отношении

ОАО "Завод "Красный Выборжец", юридический адрес: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-11-1316 во исполнение распоряжения ВрИО начальника ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 09 июля 2012 г. N 2-11-879, 16, 23, 25, 26, 30 июля, 08 августа 2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка комплекса административных, производственных и складских зданий по адресам: <адрес>, а именно правообладателя объекта защиты ОАО "Завод "Красный Выборжец" по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности, а именно:

- помещения, здания и сооружения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с нормативными документами (Нежилое помещение <адрес> Здание очистных сооружений промышленных стоков, здание склада готовой продукции, здание эл. ремонтной мастерской <адрес> Нежилое помещение <адрес> Производственное здание цеха N <...> <адрес> здание фидерной подстанции N <...> <адрес> Подстанция N <...> <адрес> Подстанция N <...> <адрес> Станция защитного газа <адрес>, Гараж для машин <адрес> - "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 п. 3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) п. 61, НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. 14;

- здания и сооружения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (Нежилое помещение <адрес> Здание очистных сооружений промышленных стоков, здание склада готовой продукции, здание эл. ремонтной мастерской <адрес> Подстанция N <...> <адрес> Нежилое помещение <адрес> Цех N <...> КГЛ <адрес> Производственное здание цеха N <...> <адрес> здание фидерной подстанции N <...> <адрес> Подстанция N <...> <адрес> Подстанция N <...> <адрес> Станция защитного газа <адрес> Гараж для машин <адрес> - ППБ 01-03 п. 3, ППР в РФ п. 61, НПБ 104-03 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" п. 3.2, п. 5.1;

- производственные и складские помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или естественным, не имеющим механизированных приводов для открывания фрамуг в верхней части окон на уровне 2.2 метра выше от пола до низа фрамуг и для открывания проемов в фонарях, не оборудованы аварийной противодымной вентиляцией для удаления дыма при пожаре, Нежилое помещение <адрес> Производственное здание цеха N <...> <адрес> Цех N <...> КГЛ <адрес> - СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 21-01-97* п. 4.1; СНиП 41-01-2002 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п. 8.2;

- дверь помещения не соответствует предъявляемым требованиям (противопожарная дверь типа) (Нежилое помещение <адрес> кладовая в трубопрессовом цехе), кладовая электроинструмента), Здание очистных сооружений промышленных стоков (складское помещение на 4 этаже), Гараж для машин (кладовая 1 этаж), Нежилое помещение <адрес> (дверь производственной и административной части здания), подстанция N <...> (складское помещение). - СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. п. 5.14, 7.3, 7.4, СНиП 2.0802-89* "Общественные здания и сооружения" п. 1.82;

- покрытие пола на путях эвакуации выполнено из материала, с неизвестными показателями пожарной опасности (Гараж для машин (общий коридор на 2 этаже), Здание очистных сооружений промышленных стоков (общий коридор на 5 этаже), Нежилое помещение <адрес> (коридор на 2 этаже инструментальной волочильного отделения), Нежилое помещение <адрес> Производственное здание цеха N <...> (коридор бытового корпуса на 4 этаже) - СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.26*;

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, располагается внутри складского помещения (Здание очистных сооружений промышленных стоков, складское помещение 4 этаж), Нежилое помещение <адрес> (кладовая электроинструмента), ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" п. 507, ППР в РФ, п. 349);

- ширина дверного проема на пути эвакуации не соответствует предъявленным требованиям (Гараж для машин 2 этаж, Здание очистных сооружений промышленных стоков складских помещений 4 этаж) - СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" р. 6.16);

- На дверях складских помещений надлежащим образом не указаны категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (Складское помещение Подстанция N <...>, Производственное здание цеха N <...>, Цех N <...> КГЛ, Нежилое помещение <адрес> - ППБ 01-03, п. 33, ППР в РФ п. 20;

- в помещении устроена антресоль из листового металла (Станция защитного газа 2 этаж), ППБ 01-03, п. 40, ППР в РФ, п. 23.

- на путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, <адрес>, Т3, а именно: масляной краской (Здание очистных сооружений промышленных стоков общий коридор 4 этаж).

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 г. ОАО "Завод "Красный Выборжец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности комплекса административно-бытовых и производственных зданий по адресу: <адрес> - сроком на 30 суток.

Законный представитель ОАО "Завод "Красный Выборжец" Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что здания Общества соответствуют проектной документации, которая не предусматривает отдельных систем дымоудаления, в зданиях существует приточно-вытяжная вентиляция. Аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения, перенесен наружу в апреле 2012 г., на дверях помещений размещены таблички с указанием категорий взрыво- и пожароопасности, антресоль, указанная в протоколе, демонтирована в апреле 2012 г., дверной проем соответствует требованиям проектной документации и составляет не менее 0,9; при окраске стен не используются масляные краски, а применяется эмаль ПФ 115.

Судом не учтено, что работа по устранению ранее выявленных недостатков ведется и их количество сокращается, работы по самому затратному нарушению, касающемуся развертывания системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ведутся непрерывно, о чем свидетельствуют акты о сдаче-приемке работ.

Судом не дата оценка, что большинство нарушений подпадают под Приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), который утратил силу с 22.07.2012 г. и на 14.08.2012 г. не имел юридической силы. Одни и те же нарушения второй раз административным органом фиксируются протоколом, составленным не в соответствии с целями внеплановой проверки, при этом Обществу также вменяется ст. 19.5 КоАП РФ на основании отдельного протокола, где указаны те же нарушения.

Суд уклонился от суждения тому обстоятельству, что завод испытывает серьезные материально-финансовые затруднения, а закрытие на месяц основных производственных площадок непрерывного металлургического производства и площадок энергообеспечения приведет к необходимости простоя и срыва обязательств перед контрагентами.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Г. и защитники Максимов Д.Ю. и Журавлев О.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что по внутреннему указанию МЧС ППБ 01-03 не должны применяться с мая 2012 г., документы о возможности их применения в переходный период судом не исследовались, при этом вмененные Обществу нарушения пунктами ППБ и ППР не дублируются. Кроме того, в постановлении судьи не разрешен вопрос о мероприятиях, необходимых для исполнения назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, постановлением судьи установлена вина ОАО "Завод "Красный Выборжец", в том числе в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Однако в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 г. N 306, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 11.07.2012 г., то есть 22.07.2012 г. Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 утратил силу.

При этом мероприятие по надзору, в ходе которого были выявлены вмененные ОАО "Завод "Красный Выборжец" нарушения, было окончено 08 августа 2012 г.

Суд, устанавливая правомерность применения к действиям юридического лица требований ППБ 01-03, сослался на пояснения заместителя отдела по пожарному надзору Г.А. о возможности использования данных правил в переходный период, а также наличие ссылок на соответствующие пункты новых "Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Однако данное утверждение сотрудника органа Госпожнадзора не мотивировано ссылкой на предусматривающие такую возможность документы и судом не проверено, как и соответствие вмененных пунктов ППБ РФ новым Правилам противопожарного режима.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судом не решен вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Завод "Красный Выборжец" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Завод "Красный Выборжец" возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.