Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2009 по делу N 5-43/09 Правомерен довод заявителя о том, что при вынесении решения по делу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не учтен факт того, что юридическое лицо является арендатором части нежилого помещения, обследуемого на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, а значит, отвечает пропорционально арендованному имуществу за часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Главная // Пожарная безопасность // Решение

СПРАВКА

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2009 по делу N 5-43/09

Правомерен довод заявителя о том, что при вынесении решения по делу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не учтен факт того, что юридическое лицо является арендатором части нежилого помещения, обследуемого на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, а значит, отвечает пропорционально арендованному имуществу за часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2009 по делу N 5-43/09
Правомерен довод заявителя о том, что при вынесении решения по делу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не учтен факт того, что юридическое лицо является арендатором части нежилого помещения, обследуемого на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, а значит, отвечает пропорционально арендованному имуществу за часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N 5-43/09

Судья Елисеев А.Я.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 18 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2009 года в отношении

юридического лицо ООО "Альянс",

юридический адрес: 192238, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская,

д. 72, корп. 1;

фактический адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога,

д. 16, корп. 3;

ИНН 7816391922, КПП 781601001, р/с 4070281090000004889 в ОАО

к/с 30101810200000000791 в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

г. Санкт-Петербург, БИК 044030791;

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2009 года (л.д. 49 - 51) юридическое лицо ООО "Альянс", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 16, корп. 3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 54 - 56), защитник ООО "Альянс" И.В.Волков, действующий на основании письменной доверенности N 12 от 19 февраля 2009 года (л.д. 58), не согласен с постановлением судьи, принятым с нарушением норм административного права, по следующим основаниям: осмотр помещения без участия понятых производился ст. инспектором отделения ГПН отдела ГПН Красногвардейского района УГПН ГУ МЧС по Санкт-Петербургу Г. применительно ко всему зданию площадью 682 кв. м, в то время как арендатору ООО "Альянс" принадлежат помещения площадью 300 кв. м, что является подтверждением обоснованности заявления ООО "Альянс" о том, что 2/3 выявленных нарушений правил пожарной безопасности к арендатору не относятся; акт проверки от 06 февраля 2009 года N 2-14-18 не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и не является допустимым доказательством по делу, учитывая отсутствие понятых при осмотре помещений, принадлежащих ООО "Альянс"; также считает, что постановленное судом наказание ООО в виде административного приостановления деятельности является несоразмерным существу установленных нарушений, поскольку отсутствует прямая (непосредственная) угроза жизни или здоровью людей, а потому просит постановление судьи районного суда от 11 февраля 2009 года отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании защитник ООО "Альянс" адвокат Волков И.С., действующий на основании ордера А 395047 от 18 марта 2009 года, поддержал доводы своей жалобы.

В судебном заседании был заслушан ст. инспектор - государственный инспектор Красногвардейского района УГПН ГУ МЧС по Санкт-Петербургу Г. и генеральный директор ООО "Строитель-2001" Ч., из которых каждый в отдельности, показал, что 29 января 2009 года были осмотрены все помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 16, корпус 3, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем в районный суд не был представлен план помещений, площадь которых составляет 300 кв. м, которые по договору аренды строений N 2009/001, заключенному между ООО "Строитель-2001" и ООО "Альянс" 01 января 2009 года (л.д. 39 - 42), использует ООО "Альянс" для организации своей деятельности, а потому судья районного суда был лишен возможности соотнести выявленные виды нарушений требований пожарной безопасности с конкретным местом выявленного нарушения. Судьей в судебном заседании не выяснялось, какие конкретно помещения занимает ООО "Альянс".

При таких обстоятельствах считаю, что судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением. А потому постановление судьи районного суда от 11 февраля 2009 года подлежит отмене как необоснованное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2009 года в отношении юридического лицо ООО "Альянс" отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

ЛИТОВА Л.А.