Главная // Пожарная безопасность // РешениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 12-1057/10
Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований правил пожарной безопасности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий по пожарному надзору (в том числе, акт проверки) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 12-1057/10
Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований правил пожарной безопасности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий по пожарному надзору (в том числе, акт проверки) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 12-1057/10
Судья Никитина О.Ю. | Дело N 5-860/10 |
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении
ООО "Грезы", юридический адрес: <...>
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. ООО "Грезы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Вина юридического лица установлена в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2010 г. 20 октября 2010 г. в 18.00 по адресу: <...> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Грезы" на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 10.10.2010 г. выявлены допущенные генеральным директором ООО "Грезы" Е. нарушения требований
п. 40 и
п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ "ППБ-01-03", зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838.
Нарушения выразились в том, что:
- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, а именно: демонтирована железобетонная лестница, соединяющая помещения 12-Н и 14-н, располагавшиеся между первым и вторым этажами у правой торцевой стены изнутри здания (ППБ 01-03
п. 40);
- применены горючие материалы для облицовки стен на путях эвакуации (ППБ 01-03
п. 53).
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей и непосредственно влияют на:
- возможность тушения пожара в начальной стадии,
- безопасную эвакуацию людей из здания,
- возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения пожара и гибели людей.
Законный представитель ООО "Грезы" Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что она по уважительной причине не присутствовала при составлении протокола и не имела возможности реализовать предоставленные законом права. ООО "Грезы" не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в отсутствие юридического лица. Произведенная перепланировка не нарушает правил пожарной безопасности. В постановлении не содержится анализа наличия (отсутствия) смягчающих обстоятельств.
В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Е. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что о получении телеграммы из суда уполномоченный на получение телеграмм П. сообщила ей, когда она находилась у врача и была в неадекватном состоянии. О том, чтобы ей вручали распоряжение о проведении проверки и акт, составленный по ее результатам, она не помнит.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям
ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном
КоАП РФ.
В соответствии с требованиями
ст. ст. 26.2,
26.11,
29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности в ООО "Грезы" были выявлены в ходе проведения мероприятия по надзору.
Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении такого мероприятия, в том числе акт проверки, в материалах дела отсутствуют, согласно тексту постановления исследованы судом не были.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности привлекалось, а постановлением судьи признано виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо - ООО "Грезы".
Однако в противоречие с данными обстоятельствами в установочной части постановления указано на допущение нарушений требований
ППБ физическим лицом - генеральным директором юридического лица.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь
ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Грезы" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Грезы" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.