Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 12 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе ООО "АвтоРальф" на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 г.,

Государственный инспектор Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б. своим протоколом N 2.15-763 об административном правонарушении от 23 декабря 2008 года, по результату контроля (обследования) 23 декабря 2008 г. в 11 часов 00 минут на территории и в помещениях занимаемых ООО "АвтоРальф" расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 202, выявил совокупность нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, допущенных данным юридическим лицом по 52 позициям, создающих угрозу жизни и здоровью людей, что квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

(л.д. 2 - 9)

Определением от 23.12.2008 г. Государственный инспектор Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б. направил материалы дела об административном правонарушении N 2.15-763 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "АвтоРальф" на рассмотрение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

(л.д. 10 - 11)

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года ООО "АвтоРальф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений ООО "АвтоРальф", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Таллинское шоссе, д. 202, на срок 10 (десять) суток.

(л.д. 100 - 107)

Представитель ООО "АвтоРальф" Н. (доверенность от 23.01.2009 г.) просит отменить это постановление, освободить Общество от административной ответственности за отсутствием состава инкриминированного правонарушения, вследствие недостаточного исследования и оценки районным судом всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалобу мотивировал тем, что строительство и ввод в эксплуатацию здания ООО "АвтоРальф" осуществлялись в строгом соответствии с установленной Градостроительным кодексом РФ процедурой.

(л.д. 112 - 114)

Выслушав представителей ООО "АвтоРальф" Н. и директора по развитию А., - поддержавших доводы жалобы, допросив Л. в качестве специалиста-архитектора проектировавшего здание ООО "АвтоРальф" расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Таллинское шоссе, д. 202, пояснившего что здание спроектировано и построено под его надзором в соответствии с установленными нормами и правилами, допросив в качестве свидетеля Государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б., подтвердившего действительность выявленных им нарушений в ООО "АвтоРальф" и реальность создания ими угроз жизни и здоровью людей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление районного суда законным, обоснованным по квалификации действий Общества и соразмерным в части назначенного ему наказания, а в удовлетворении жалобы ООО "АвтоРальф" отказать, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта наличия существенных нарушений правил пожарной безопасности выявленных Государственным инспектором Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору в помещениях и на территории ООО "АвтоРальф", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Таллинское шоссе, д. 202, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, отраженных в Акте N 2.15-680 от 23.12.2008 г. и протоколе N 2.15-763 об административном правонарушении от 23.12.2008 года.

При этом судья мотивированно согласился с правильностью квалификации Государственным инспектором Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б. действий пользователя-арендатора проверяемого имущества, - ООО "АвтоРальф", - по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности объективно создали угрозу жизни и здоровью людей.

Оценка доказательствам дана судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям отражающим критическое отношение самой администрации ООО "АвтоРальф" к выявленному положению дел и принимающей меры по устранению выявленных недостатков, но нуждающейся в определенном времени по их устранению на срок не менее 10 суток, для реализации договоров со специализированными организациями.

Тем более, что, как следует из материалов дела и объяснений представителей Общества, - нежилое помещение площадью 4500 кв. м и земельный участок площадью 10000 кв. м по адресу: 198205, С-Пб., Таллинское шоссе, дом 202 находится в пользовании у ООО "АвтоРальф" на основании договора аренды N 1/2008 от 05.04.2008 г. для организации в нем торговли автомобилями, силовой техникой, запасными частями и аксессуарами к ним, технического обслуживания автомобилей, торговли товарами в кафе. (л.д. 25 - 27)

Соответственно, приспособив это здание для указанных целей, арендатор в лице ООО "АвтоРальф" должен обеспечить в нем весь комплекс противопожарных мероприятий, требуемых действующими нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

У суда первой инстанции не было оснований полагать, что установленные пожарным надзором 52 позиции нарушений этих норм не создают угрозу жизни и здоровью людей. В то же время, суд мотивированно определился в том, что для организации работы по устранению этих нарушений потребуется не менее десяти дней приостановления деятельности ООО "АвтоРальф", что им правомерно реализовано в постановлении от 28.01.2009 г.

Усматривается, что устранение выявленных нарушений пожарной безопасности до истечения срока приостановления деятельности, определенного этим постановлением суда, позволит администрации ООО "Авто Ральф" обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления судьи по доводам кассационной жалобы - не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 г. о привлечении ООО "Авто Ральф" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "АвтоРальф" Н. на это постановление, - без удовлетворения.