Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб",

юридический адрес: 191025, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 62, литер А, помещение 12Н;

фактический адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Дминская, д. 3, литер А-А1;

ИНН 7841338859, КПП 784101001, ОГРН 5067847089569,

р/с 407028109000400029 в Санкт-Петербургском филиале банка "Кредит-Москва" г. Санкт-Петербург,

к/с 30101810800000000890; БИК 044030809;

Как следует из протокола N 2/12-934 об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела - начальником отделения ГПН Кировского района Санкт-Петербурга Г. 10 декабря 2009 года (л.д. 4), 10 декабря 2009 года в 16 час. ООО "Морской клуб" в помещениях клуба по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А-А1, нарушило требования ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (утверждены Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утверждены Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315; введены в действие 30.06.2003 г.); СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", приняты и введены в действие с 01.01.2004 года, а именно:

1. Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

ППБ-01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4 таб. 3.

2. В помещениях отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции.

ППБ-01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 8.2

3. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения клуба.

ППБ-01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.11*, п. 6.13*, п. 7.4.

4. Не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае возникновения пожара.

ППБ-01-03 п. 16.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года (л.д. 34 - 36) ООО "Морской клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток с 14 декабря 2009 года, запретив ООО "Морской клуб" осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией арендуемых нежилых помещений - 1-Н общей площадью 204,5 кв. м в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Двинская, дом 3, лит. А-А1.

Законный представитель ООО "Морской клуб" генеральный директор С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой (л.д. 49 - 50), в которой указывает, что с постановлением не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд необъективно и не полностью исследовал материал об административном правонарушении, поскольку ранее, 13 ноября 2009 года в отношении ООО уже была произведена проверка и были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае возникновения пожара. Постановлением о назначении административного наказания N 2/12-863 от 13 ноября 2009 года ООО "Морской клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Также было вынесено предписание по устранению требований пожарной безопасности N 2/12-887/1/1-2 от 13 ноября 2009 года, проверку выполнения которого планировалось провести в четвертом квартале 2011 года.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также в ходе разбирательства были нарушены процессуальные права ООО "Морской клуб", поскольку его представитель в силу болезни не присутствовал на заседании суда и не мог представить свои мнения и доводы по делу. Поскольку суд, исследовав материал об административном правонарушении, но, не выслушав мнения, доводов ООО "Морской клуб", вынес необоснованное и незаконное постановление, просит постановление районного суда от 14 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания генеральный директор ООО "Морской клуб" С. и защитник ООО "Морской клуб" адвокат Ароян Г.Г., действующий на основании ордера А 710063 N 022 от 12 января 2010 года, поддержали изложенные в жалобе доводы.

При обсуждении каждого пункта вменяемых ООО "Морской клуб" постановлением судьи от 14 декабря 2009 года нарушений требований пожарной безопасности было установлено, что за нарушения, заключающиеся в том, что помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, ООО "Морской клуб" постановлением N 2/12-863 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Г. 13 ноября 2009 года (л.д. 31 - 32), уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф был уплачен 04 декабря 2009 года, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 48).

При таких обстоятельствах считаю, что ООО "Морской клуб" необоснованно было вменено большее количество нарушений требований пожарной безопасности, а потому указание на то, что помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае возникновения пожара подлежат исключению из мотивировочной части постановления судьи от 14 декабря 2009 года как излишне вмененные.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Морской клуб" в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств дела, что отражено в постановлении судьи. Основной целью административного наказания является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье как сотрудников ООО "Морской клуб", так и посетителей данной организации.

Поскольку на момент рассмотрения дела в городском суде имеющиеся нарушения, выражающиеся в отсутствии в помещениях системы вытяжной противодымной вентиляции и второго эвакуационного выхода из помещения клуба, что влияет на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, создании угрозы отравления людей продуктами горения, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью не только работающих сотрудников в помещении ООО "Морской клуб", но и посетителей ООО, считаю невозможным отменить или изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время ведутся работы по устранению имеющихся нарушений, которые в ближайшее время должны быть выполнены, считаю возможным изменить срок административного приостановления деятельности.

Рассмотрев доводы жалобы генерального директора ООО "Морской клуб" С. о том, что в ходе разбирательства были нарушены процессуальные права ООО "Морской клуб", поскольку его представитель в силу болезни не присутствовал на заседании суда и не мог представить свои мнения и доводы по делу, считаю их несостоятельными. В материалах административного дела имеется телефонограмма от 11 декабря 2009 года (л.д. 29), из которой следует, что генеральный директор С. лично была извещена секретарем суда З. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону. В судебном заседании С. данный факт подтвердила. При этом пояснила, что поскольку она заболела, то не смогла принять участие в судебном заседании. Согласно справке, выданной врачом городской поликлиники N 19 Санкт-Петербурга Х. 23 декабря 2009 года, которая приобщена к материалам дела, С. находилась на амбулаторном лечении с 14.12. - 23.12.09. Однако С. с ходатайством об отложении рассмотрения дела в районный суд не обращалась, никаких справок, документов в суд не представляла. При таких обстоятельствах считаю, что судьей районного суда не были нарушены требования ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

В мотивировочной части постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года исключить из числа нарушений требований пожарной безопасности указание на то, что помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае возникновения пожара.

ООО "Морской клуб" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток с 10 декабря 2009 года, запретив ООО "Морской клуб" осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией арендуемых нежилых помещений - 1-Н общей площадью 204,5 кв. м в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Двинская, дом 3, лит. А-А1. Зачесть срок временного запрета деятельности (5 суток) в срок административного приостановления деятельности.