Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 09 октября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года в отношении

ООО "СфинкС", юридический адрес: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-9-542 13 июня 2012 г. в 12.00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по пожарному надзору N 2-9-491 от 28.04.2012 г. на имущественном комплексе ООО "СфинкС" по адресу: <адрес>, допущены 8 нарушений "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 г. ООО "СфинкС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Законный представитель ООО "СфинкС" Ч. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что о существовании постановления судьи ей стало известно от судебных приставов 19 сентября 2012 г., при этом копию постановления до настоящего времени Общество не получило. Указанный в телефонограмме секретаря номер телефона никогда Ч. не принадлежал, и о месте и времени рассмотрения дела ООО "СфинкС" извещено не было, в связи с чем было лишено права на защиту.

Законный представитель ООО "СфинкС" Ч. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из текста постановления судьи, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО "СфинкС".

При этом каких-либо сведений об извещении ООО "СфинкС" о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу и фактическому месту нахождения в материалах дела не имеется.

Данные о принадлежности законному представителю юридического лица Ч. номера телефона, по которому производилось указанное в телефонограмме секретаря судебного заседания ее извещение о месте и времени рассмотрения дела, либо указании Ч. указанного номера телефона как возможного средства извещения юридического лица в деле также отсутствуют.

Однако судьей в ходе рассмотрения дела причины неявки законного представителя или защитника юридического лица проверены не были, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обстоятельства его извещения не выяснены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении ООО "СфинкС" о месте и времени рассмотрения дела и нарушении этим права юридического лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "СфинкС" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "СфинкС" возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.