Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в отношении

Я., <дата> г. рождения,

уроженки <...>, проживающей в

<адрес>

<...>

<...>

<...> фактически

осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>

<адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2/12-468 19 апреля 2012 г. в 12.00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 2-12-392 от 02 апреля 2012 г. в помещении, занимаемом индивидуальным предпринимателем Я., расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что допустила нарушение требований пожарной безопасности: "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ-01-03 / утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838, а именно:

- допустила размещение продукции на путях эвакуации (в лестничной клетке) ППБ 01-03 п. 53.

Ранее 29.11.2011 г. Я. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанное нарушение создает угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияет на:

возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания;

время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии;

на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;

возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 г. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток с 24 апреля 2012 г., запрещено осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией арендуемого нежилого помещения общей площадью 6 кв. м в виде лестничной клетки в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что перечисленные нарушения не являются доказательством наличия реальной угрозы жизни и деятельности людей. Без проведения пожарно-технической экспертизы установить величину риска не представляется возможным. Заявление инспектора по пожарному надзору противоречит ею же выданному Заключению о противопожарном состоянии объекта от 15.04.2002 г., где сказано о соответствии эксплуатации помещения, за время использования которого никаких перепланировок, построек, изменений не произошло. В каждом приемно-передаточном акте от Арендодателя помещение пригодно к эксплуатации. Вид деятельности - торговля живыми цветами исключает возможность возникновения пожара, а размещение продукции не влияет на процесс вынужденной эвакуации, так как не затрагивает выходы из помещений первого этажа непосредственно наружу, из помещений верхних этажей ширина прохода не менее 2,5 м. Нет препятствий и для возможности тушения пожара и проведения специальных работ, так как стационарных сооружений, препятствующих проникновению на данную территорию, не имеется, источник водоснабжения отсутствует. Применение санкции в виде приостановления деятельности может привести к состоянию банкротства.

В ходе рассмотрения жалобы Я. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что по занимаемой ею лестничной клетке никто не ходит.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения начальника отделения ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Б.М., заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверены законность и обоснованность проведения мероприятия по надзору, проведенного специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области пожарной безопасности и не заинтересованным в исходе дела, и установлено нарушение требований пожарной безопасности, указанное в протоколе об административном правонарушении. При этом согласно постановлению главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29.11.2011 г. Я. привлекалась к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы начальник отделения ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Б.М. показала, что заключение в 2002 г. выдавалось по заявлению Я. о возможности аренды без указания конкретного помещения, при условии выполнения предписания ГПН N 296 от 12.04.2002 г. до начала эксплуатации.

Фактически Я. арендует лестничную клетку, на которой нельзя размещать продукцию, так как она является запасным эвакуационным выходом.

Оснований не доверять пояснениям специалиста в области пожарной безопасности не заинтересованного в исходе дела не имеется, так как его выводы, как о допущенном нарушении, так и создании угрозы для жизни людей, обоснованы ссылками на требования пожарной безопасности и представленными доказательствами.

Таким образом, судом Кировского района Санкт-Петербурга сделан мотивированный вывод о совершении Я. повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.12, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, жалобу Я. - без удовлетворения.