Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 ноября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года в отношении

ООО "Сосновцев Пластавтомат", юридический адрес: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-24-701 06 августа 2012 г. в 16.00 при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. начальника отдела надзорной деятельности Фрунзенского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу N 2-24-936 от 23.07.2012 г. по контролю обеспечения пожарной безопасности (на предмет соблюдения требований пожарной безопасности) в том числе выполнения мероприятий, предложенных предписанием ОНД Фрунзенского района "2-24-5-1-452/2 от 20.04.2012 г., в складских помещениях А 2/3, А2/2, А1/1, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих юридическому лицу ООО "Сосновцев Пластавтомат", выявлено, что юридическое лицо, ранее 27.04.2012 г. постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района по пожарному надзору привлеченное к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, чем допустило нарушения требований пожарной безопасности: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 (утверждены Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838), а именно:

- складское помещение N А 1/1 не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (Основание п. 3 ППБ-01-03, п. 6.3* СНиП 2.04.01-85*)

- складское помещение N А 2/2 не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (Основание п. 3 ППБ-01-03, п. 6.3* СНиП 2.04.-85*)

- складское помещение N А 2/3 не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (Основание п. 3 ППБ-01-03, п. 6.3* СНиП 2.04.-85*).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 г. ООО "Сосновцев Пластавтомат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности складских помещений N А 1/1, N А 2/2, N А 2/3, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 10 суток.

Защитник ООО "Сосновцев Пластавтомат" Самоделкин Н.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа, указывая, что суд установил факт устранения к моменту рассмотрения дела выявленных нарушений норм пожарной безопасности на складских объектах, при этом не указал мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей, для которых административное наказание назначается.

Законный представитель ООО "Сосновцев Пластавтомат" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Ибрагимова И.И. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Ибрагимов И.И. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что факт допущенных нарушений Обществом не оспаривается, однако на момент вынесения постановления все они были устранены, что, исходя из представленных ими документов, подтвердил в судебном заседании инспектор МЧС.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об изменении постановления в части вида наказания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверены законность и обоснованность проведения мероприятия по надзору, проведенного специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области пожарной безопасности и не заинтересованными в исходе дела, и установлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении.

При этом факт их наличия на момент проверки не опровергается доводами жалобы юридического лица.

Кроме того, ранее 27.04.2012 г. ООО "Сосновцев Пластавтомат" привлекалось к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга сделан правильный вывод о повторном совершении ООО "Сосновцев Пластавтомат" нарушений требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судьей в ходе рассмотрения дела и отражено в постановлении, вмененные ООО "Сосновцев Пластавтомат" нарушения на настоящий момент устранены в полном объеме, в связи с чем предусмотренных ст. 3.12 КоАП РФ оснований для административного приостановления деятельности юридического лица на момент назначения наказания не усматривается.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ООО "Сосновцев Пластавтомат" изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.