Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга М., рассмотрев 02 октября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года в отношении

ООО "АНМА", юридический адрес: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-19-1232 04 и 05 июля 2012 г. в 11.00 в помещениях торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора Невского района по пожарному надзору N 2-19-920 от 25.06.2012 г. юридическим лицом ООО "АНМА" повторно допущено нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, чем создается угроза жизни и здоровью людей, а именно:

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (СНиП 21-01-97* п. 6.27).

В помещениях организовано временное хранение горючих материалов отходов и упаковок на путях эвакуации (коробки с вино-водочной продукцией) ППБ-01-03 п. 159.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. ООО "АНМА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Заместитель главного государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что по настоящему делу был выявлен факт повторного нарушения ООО "АНМА" требований пожарной безопасности, так как постановлением главного государственного инспектора Невского района по пожарному надзору от 02.04.2012 г. было вынесено постановление в отношении данного юридического лица о назначении наказания, которое вступило в законную силу.

Законный представитель ООО "АНМА" О. в жалобе также просит отменить постановление судьи, так как внеплановая выездная проверка торгового здания проведена с грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы заместитель главного государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Ф.С. представил заявление, в котором просил постановление судьи признать законным и обоснованным, так как решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 г. постановление отдела надзорной деятельности Невского района Санкт-Петербурга от 02.04.2012 г. в отношении ООО "АНМА" по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено.

Законный представитель ООО "АНМА" О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Грузнева С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Защитник юридического лица Грузнев С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив, что Приказ МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" признан утратившим силу Приказом МЧС России N 306 от 31.05.2012 г. и согласно письму заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Д.Ю. от 18.05.2012 г. N 19-2-4-1940 с 15.05.2012 г. при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03 руководствоваться запрещено. Просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неподведомственностью рассмотрения дела судье, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и заявления заместителя главного государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Ф.С. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 г. постановление отдела надзорной деятельности Невского района Санкт-Петербурга от 02.04.2012 г. в отношении ООО "АНМА" по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено.

Таким образом, юридическому лицу не может быть вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ относится к подведомственности органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции судей относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не относящееся к компетенции судей, в связи с чем данное постановление подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как вынесенное неправомочным судьей.

При этом в связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности в действиях ООО "АНМА" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "АНМА" отменить.

На основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "АНМА" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.