Судья Андреева О.О.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года в отношении

ООО "Консалт", юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 67, лит. А,

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2/25-478 при проведении мероприятия по надзору в период с 25 марта по 21 апреля 2009 г. на основании распоряжения от 25.03.2009 г. N 2/25-461 в помещениях ресторана "Тархун" ООО "Консалт", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 14, литер Б, пом. 2-Н (143,9 кв. м), комнаты 2, 3, 4 (39.9 кв. м), пом. 1-Н (108.3 кв. м) нарушены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*, Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89*, а именно:

1. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Отсутствует договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

2. Не производится очистка дымоходов и вентиляционных каналов от сажи и горючих отложений.

3. Допущена установка в помещениях ресторана газового оборудования (газовые плиты).

4. Допущена установка в помещениях ресторана мангала открытого исполнения, работающего на углях.

5. Допускается складирование сгораемых материалов перед эвакуационным выходом из служебных помещений и загромождение путей эвакуации в служебном коридоре товарами, оборудованием и другими предметами.

6. Менее 1,9 метра высота эвакуационного выхода из служебных помещений.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:

- возможность возникновения пожара в начальной стадии;

- возможность тушения пожара в начальной стадии;

- на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей;

- на безопасную эксплуатацию и нахождение людей в здании.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 г. юридическое лицо ООО "Консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ресторана "Тархун", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 14, литер Б, пом. 2-Н, комнаты 2, 3, 4, пом. 1-Н сроком на 60 суток.

ООО "Консалт" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и назначении наказания в виде штрафа, указывая, что ни в протоколе, ни в акте ссылка на необходимость справки Ленгаза, платежных документов по договорам, документов, подтверждающих выполнение работ, отсутствует. ОГПН данные документы не запрашивались. Кроме того, представленный Акт на периодическую очистку и проверку дымоходов (газоходов) и вентканалов ООО "Трубочист" от 06.05.2009 г. непосредственно подтверждает выполнение работ, а оплата осуществляется в соответствии с условиями договоров и не поставлена в зависимость от выполнения работ.

ООО "Консалт" были устранены замечания по п.п. 1, 2, 4, 5 нарушений, указанных в протоколе, представлен Договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, заключенный ООО "Консалт" и ООО "Проактив безопасность",

Акт на периодическую очистку и проверку дымоходов (газоходов) и вентканалов ООО "Трубочист" от 06.05.2009 г.,

Приказ Генерального директора ООО "Консалт" от 27 апреля 2009 г. о запрете эксплуатации мангала и газового оборудования,

Выходы и пути эвакуации полностью освобождены от посторонних предметов.

Однако при назначении наказания судом не исследовался вопрос об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Состав нарушения по п. 3 Протокола отсутствует, так как СНиП 2.08.01-89* признан утратившим силу с 1.10.2003 г. и не действовал на момент проверки. Установка мангала в ППБ не перечислена и не запрещена. Судом не принят во внимание тот факт, что мангал не является газовым оборудованием и не требует заглушек, а получение справки от Ленгаза в отношении мангала неисполнимо. Все здание, в котором расположен ресторан, газифицировано, и вывод суда об угрозе жизни и здоровью людей от утечки газа в ресторане абсурден. Кроме того, замер высоты эвакуационного выхода из служебных помещений не производился, величина имеющей место высоты в Акте не указана, как и наличие второго эвакуационного выхода с высотой 1,9 м. Ссылка на "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не могла быть принята судом, так как данный Закон вступил в силу 01.05.2009 г. ООО "Консалт" не является собственником данного помещения и не вправе производить действия, влекущие за собой конструктивные изменения помещения. Суд не конкретизировал в резолютивной части постановления в какой части приостановлена деятельность ресторана, какие именно мероприятия необходимы для обеспечения исполнения административного наказания.

Законный представитель ООО "Консалт" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитников Тихоновой Н.В. и Царевой И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Сергеева Н.П. и Царева И.В. поддержали изложенные в ней доводы, представили акты N 13 от 29 мая 2009 г. и N 17 от 30 июня 2009 г. о проведении технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта, а также технического освидетельствования автоматической установки пожарной сигнализации согласно договору от 12.05.2009 г., пояснили, что вытяжка, влияющая на высоту эвакуационного выхода убрана, газовые плиты могут перенесены на 1 этаж, мангал обществом не будет использоваться до выполнения "Рекомендаций по обеспечению мер пожарной безопасности при установке мангала" в соответствии с разъяснениями Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 26.06.2009 г.

Кроме того, полагают, что в ходе производства по делу были допущены нарушения ст. 28.2 КоАП РФ поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия генерального директора ООО "Консалт" С. и без надлежащего уведомления последней о месте и времени его составления, а Н. не являлась надлежащим лицом, которое могло быть допущено к участию в составлении данного процессуального документа.

Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда в части признания ООО "Консалт" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, однако полагает необходимым внести в постановление изменения, касающиеся мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, а именно запрета эксплуатации газового оборудования, считаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы с целью проверки доводов, представленных юридическим лицом, были исследованы представленные по делу доказательства.

Так, нарушений требований закона в ходе проведения мероприятия по надзору не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Консалт", при этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности ООО "Консалт" подтверждается представленными по делу доказательствами, а действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Обществом представлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений, указанных в п.п. 1, 2 протокола, имеется приказ генерального директора ООО "Консалт" о запрете использования мангала.

При этом нарушение, касающееся использования газового оборудования, кроме требований СНиП 2.08.01-89* указано в иных документах по пожарной безопасности, в частности, п. 4.14 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", запрещающем применение газового оборудования в цокольном и подвальном этажах жилых зданий, а как пояснили защитники ООО "Консалт", газовые плиты расположены в цокольном помещении ресторана.

Указанное нарушение непосредственно влияет на угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем его эксплуатация в цокольном и подвальном помещениях должна быть запрещена.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в том числе, в запрете эксплуатации агрегатов.

С учетом обстоятельств настоящего дела и характера допущенных нарушений, не устраненных до настоящего времени, считаю целесообразным назначение ООО "Консалт" наказания в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации газового оборудования.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о приостановлении деятельности ООО "Консалт" на срок 60 суток изменить в части мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения данного наказания.

Запретить эксплуатацию в цокольном и подвальном помещениях ресторана "Тархун" ООО "Консалт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 14, литер Б. пом. 2-Н, комнаты 2, 3, 4, пом. 1-Н, газового оборудования путем перекрытия доступа газа в помещения ресторана.