Судья Морозова С.Г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Тубекс" З. на решение судьи Тосненского городского суда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 28 января 2010 года генеральный директор ЗАО "Тубекс" З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Установлено, что 28 января 2010 года в ходе проверки ЗАО "Тубекс" З., являясь генеральным директором в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", пунктом 10 Правил пожарной безопасности, как руководитель нарушил: Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-ОЗ, Строительные нормы и правила "Противопожарные нормы" СНИП 2.01.02-85, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97, ГОСТ Р 12.2.143-2002, Федеральный закон от 8.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ N 625 от 25.10.2006 г. "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" в помещениях склада ангара готовой продукции, в промежуточном складе, в цехах N 1 и 2, в здании АБК N 1, а также не провел ряд мероприятий и проверок, что предусмотрено перечисленными выше нормативными правовыми актами.

З. обратился в Тосненский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 28 января 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность проведения внеплановой проверки, на отсутствие события правонарушения, на нарушение процессуальных норм.

Решением судьи Тосненского городского суда от 26 февраля 2010 года постановление государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 28 января 2010 года оставлено без изменений, жалоба З. без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ЗАО "Тубекс" З. просит решение судьи от 26 февраля 2010 года и постановление инспектора пожарного надзора от 28 января 2010 года отменить, производство по делу прекратить; полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности; в предписании N 236 от 4.12.2008 г. не установлен срок его исполнения; нарушения, выявленные в ходе проведения проверки не могут рассматриваться как вновь выявленные, поскольку были обнаружены в ходе проверки в декабре 2008 года.

Извещенный о слушании дела надлежащим образом генеральный директор ЗАО "Тубекс" З. в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Защитник З. - Бурых А.В. просит отменить решение судьи от 26 февраля 2010 года и постановление инспектора государственного пожарного надзора от 28.01.2001 года по основаниям, изложенным в жалобе. Обращает внимание суда на судебные постановления по делам, вынесенные Тосненским городским судом и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Так, решением Тосненского городского суда от 23 марта 2010 года признан незаконным акт внеплановой проверки в отношении ЗАО "Тубекс" и все постановления, принятые в отношении Общества.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника генерального директора ЗАО "Тубекс" З. - Бурых А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Факт совершения генеральным директором ЗАО "Тубекс" З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки от 28 января 2010 года, которым выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении от 28 января 2010 года, иными представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Действия генерального директора ЗАО "Тубекс" З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушений норм и правил пожарной безопасности.

Вывод о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, сделан на основании требований статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", пункта 10 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 и соответствует положениям статьи 2.4 КоАП РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенных нарушений, конкретных установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых основания для которой не имеется.

Утверждения о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и статье 4.5 КоАП РФ, так как данное правонарушение выявлено 28 января 2010 года, что отражено в обжалуемом решении судьи.

Остальные доводы (в том числе и наличие иных судебных актов) не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и сводятся к неверному совокупному толкованию норм и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по существу, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Кроме этого, установление достаточности, допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и их оценка производятся при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Главы 26 КоАП РФ для принятия решения в рамках положений статьи 29.9 КоАП РФ (а не при рассмотрении какого-либо иного дела).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решение судьи Тосненского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Тубекс" З. без удовлетворения.