Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "Сосновоагропромтехника" на постановления судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N, от 7 марта 2014 года по делу N, от 7 марта 2014 года по делу N, от 7 марта 2014 года по делу N, от 12 марта 2014 года по делу N, от 12 марта 2014 года по делу N, от 12 марта 2014 года по делу N, от 12 марта 2014 года по делу N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 12 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 12 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 12 марта 2014 года по делу N, постановлением судьи Приозерского городского суда от 12 марта 2014 года по делу N Закрытое акционерное общество "Сосновоагропромтехника", ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...> <адрес> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 15 и 30 суток.

Постановлением судьи Приозерского городского суда от 7 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности ремонтно-механического цеха на срок 15 суток: в помещения ЗАО "Сосновоагропромтехника" при проведении проверки выявлено повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности в здании ремонтно-механического цеха лит. Е помещения здания склада не защищены автоматической пожарной сигнализацией, здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Постановлением судьи от 7 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности административного здания литер А на срок 15 суток: в помещения ЗАО "Сосновоагропромтехника" при проведении проверки выявлено повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности административное здание литер А, не защищено автоматической пожарной сигнализацией, здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), допущено использование на путях эвакуации материалов неустановленной пожарной опасности.

Постановлением судьи от 7 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности автогаража литер А срока на 15 суток: здание автогаража не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре "СОУЭ".

Постановлением судьи от 7 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 15 суток: здание электроцеха литер 3 не оборудовано автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре "СОУЭ".

Постановлением судьи от 12 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности здания станции технического обслуживания легковых автомобилей литер А, сроком на 30 суток: здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре "СОУЭ".

Постановлением судьи от 12 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности здания котельной сроком на 30 суток: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре "СОУЭ".

Постановлением судьи от 12 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности склада для хранения газовых баллонов сроком на 30 суток: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой управления и эвакуации людей при пожаре "СОУЭ".

Постановлением судьи от 12 марта 2014 года по делу N установлены следующие обстоятельства административного правонарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности здания механизации животноводческих ферм сроком на 30 суток: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и эвакуации людей при пожаре.

Протоколы об административном правонарушении составлены по результатам одной проверки, что дает основание для объединения и рассмотрения материалов и жалоб на постановления в одном производстве.

В жалобах на постановления ставится вопрос об отмене постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности в связи с нарушением права на защиту.

В судебном заседании защитник ЗАО "Сосновоагропромтехника" Свиридов В.И. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, не нахожу оснований для отмены постановлений по основаниям, изложенным в жалобах, поскольку требования процессуального законодательства в той части, на которые указано в жалобах выполнены.

Положениями ч. ч. 3 - 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дел по протоколам об административных правонарушениях установлено, что ЗАО "Сосновоагропромтехника" является правопреемником АОЗТ "Сосновоагропромтехника", зарегистрированного в 1993 году и созданного при преобразовании арендного предприятия "Сосновоагропромтехника".

ЗАО "Сосновоагропромтехника" ранее в 2013 году привлекалось к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, мер к обеспечению требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности не приняло, на что и указывают объяснения представителя общества по протоколам об административных правонарушениях, содержащие ссылки на недостаток финансовых средств.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ЗАО "Сосновоагропромтехника" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО "Сосновоагропромтехника" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ЗАО "Сосновоагропромтехника" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в постановлениях выводы о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в определенных зданиях, принадлежащих юридическому лицу, в связи с чем, обоснованным представляется вывод судьи о необходимости административного приостановления деятельности не всего предприятия, а конкретных объектов, где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. На момент рассмотрения жалоб постановления фактически исполнены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановлений судей Приозерского городского суда, не установлено. Довод жалоб о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, не обоснован, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ЗАО "Сосновоагропромтехника" о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановления судей Приозерского городского суда от 5 марта 2014 года и 12 марта 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Сосновоагропромтехника" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы закрытого акционерного общества "Сосновоагропромтехника" - без удовлетворения.