Судья Смирнов А.С.

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СНТ "Сокули" О. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N <...> от <...> и на решение судьи Ломоносовского городского суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору N <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от <...>, председатель правления СНТ "Сокули" О. привлечена к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из указанных актов, <...> около 11 час. в ходе проведения отделом надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области проверки соблюдения СНТ "Сокули" требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения указанных требований:

- не определен порядок действия членов садоводства при обнаружении пожара (ППБ 01-03 п. 15, 109, 110);

- не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума лиц ответственных за пожарную безопасность, и других категорий, подлежащих обучению на основании Постановления Правительства Ленинградской области N 336 от 12.12.2006 в организации, имеющей лицензию на проведение данного вида работ (п. 3 ППБ 01-03, Постановление Правительства Ленинградской области N 336 от 12.12.2006);

- не установлены соответствующие указатели у пожарных водоемов и по направлению движения к ним (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) с нанесением цифр, указывающих расстояние до водоисточника (п. 27, 90 ППБ 01-03); - территория СНТ "Сокули" не обеспечена достаточным количеством водоемов (резервуаров) для нужд пожаротушения. Количество и их расположение определяются требованиями СНиП 2.04.02 (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 30-02-97* п. п. 5.9*, 8.59, СНиП 2.04.02-84* п. 2.13, 2.24, 9.27-9.33); - отсутствуют подъезды к пожарным водоемам с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки не менее 2-х пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 3, 94 ППБ 01-03, ФЗ N 123 ст. 68 п. 18, ст. 67 п. 16, СНиП 30-02-97* п. 5.9*);

- перекрыты подъезды для проезда пожарной техники к зданиям, сооружениям (ППБ 01-03 п. 23);

- на территории СНТ "Сокули" недостаточное количество пожарных щитов

(п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 п. 21);

- имеющийся пожарный щит укомплектован не в соответствии требованиям ППБ 01-03 прил. 3 (п. 3, 108 ППБ 01-03; прил. 3 табл. 3, 4, ГОСТ 12-4-009-83 п. 2.5.6); - окраска пожарного инвентаря, цвета и схема окраски пожарного щита выполнены не в соответствии ГОСТ 12.4.026-76 (п. 3 ППБ 01-03; ГОСТ 12-4-009-83 п. 2.5.7); - на территории садоводческого товарищества не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (п. 114 ППБ 01-03);

- допускаются прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи над горючими кровлями (ППБ 01-03 п. 59);

- огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (ППБ 01-03 п. 3, 108 прил. 3 п. 15, 16; НПБ 166-97, п. 5.34 (прил. N <...>);

- помещения правления не оборудованы установками автоматической пожарной защиты (АУПЗ) в соответствии с НПБ 110-03 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 п. 4.8, ФЗ N <...> гл. 14 ст. 54, 56, 61, 62; НБП 110-03, ГОСТ 12-1-004-91 п. 1.1);

- светильник электролампы не оборудован защитным колпаком рассеивателем, предусмотренным конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).

По результатам проверки ОГПН были составлены протоколы об административных нарушениях N 1030, 1031, 1032 а также вынесено постановление от <...> N <...> которым председатель правления СНТ "Заречное" О. как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Председатель правления СНТ "Сокули", посчитав незаконными и необоснованными принятые по делу акты, обратилась с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N <...> от <...>, и решение судьи Ломоносовского городского суда <адрес> от <...>, как незаконные и необоснованные, полагает. Что ее вина как председателя СНТ не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав О., поддержавшую указанные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

Оспариваемое постановление и решение судьи основаны на положениях частей 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ: - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч. 3); - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч. 4); - нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям (ч. 8). Содержание правонарушений, описанных в оспариваемых Постановлении и судебном решении, не отвечает требованиям частей 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ и материалам дела, а именно:

- правонарушение, отвечающее описанию диспозиции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, состояло в отсутствии достаточного количества водоемов, в чем не установлена вина председателя Садоводства;

- правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, также не относится к нарушениям, отмеченным в протоколе на территории СНТ, так как нарушение этой части ст. 20.4 КоАП РФ относится только к состоянию средств противопожарной безопасности внутри "зданий, сооружений и строений", тогда как единственным "сооружением" Садоводства является вагончик, в котором эпизодически могут собираться члены правления Садоводства и который не отвечает понятию "здания, сооружения или строения";

- не отвечает диспозиции ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение, описанное в п. 6 Постановления, поскольку калитки в проездах Садоводства со стороны пастбища, при отсутствии оборудованных проездов вдоль границы поля и садоводства, не входят в понятие "обеспечения проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям" в смысле положений части 8 ст. 20.4 КоАП РФ; со стороны пастбища не оборудованы проходы, проезды и подъезды.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГПН и судьи о наличии в действиях председателя садоводства признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РПФ обоснованными признаны быть не могут.

Нарушения ППБ, изложенные в п. 1 Постановления, заявителем были устранены, о чем представлены соответствующие документы - "Порядок действия сотрудников в случае возникновения пожара или загорания в помещении СНТ "Сокули".

Нарушения, изложенные в п. п. 4 и 5 Постановления не могут быть признаны законными, поскольку СНТ "Сокули" действует с 1991 года, а требования СНиП 30-0297 и СНиП <...>-84 распространяются и применяются при проектировании застройки территорий садоводческих объединений граждан и при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов, и на ранее созданные садоводства и объединения садоводов не распространяются. Данные выводы базируются и на Письме МЧС РФ от <...> N <...> "О применении ПТЭЭП, ПЭУ, СНиП", в котором разъясняется, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Указание административного органа на то, что в согласованном плане спроектировано три пожарных водоема, то время как фактически имеется только один не может являться основанием для признания вины председателя садоводства, поскольку один земельный участок, на котором должен был быть расположен пожарный водоем, в 1998 году оформлен в собственность жителя деревни Сокули на основании распоряжения муниципального органа и без согласования с Садоводством. Второй земельный участок расположен в непосредственной близости с электротрансформаторной системой, что исключает возможность сооружения водоема. При этом заявителем представлены суду документы, подтверждающие проведение работ по организации площадки (пирса) с твердым покрытием к пожарному водоему и организации иных пожарных водоемов.

Не установлена вина председателя садоводства в нарушении, указанном в п. 11 Постановления, поскольку председатель садоводства прокладку линий воздушных электропередач не осуществляла и за проведением данных работ контроля не производила, не является лицом, эксплуатирующим указанные линии электропередач либо собственником зданий и сооружений, над которыми расположены воздушные линии электропередач.

Иные, указанные в п. 13, 2 нарушения ППБ, имели место на момент проведения проверки, однако к настоящему времени частично устранены.

Указанные в п. п. 3, 7, 8, 9, 10, 12, 14 Постановления подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении О. к административной ответственности должностным лицом ОГП и судьей не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности О., вступившей в должность председателя СНТ лишь в мае 2011 года, однако принявшей активные меры к устранению нарушений ППБ, имевших место до избрания О. председателем СНТ. Ранее О. к административной ответственности не привлекалась.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного О. административного правонарушения и об освобождении ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N <...> от <...> и решение судьи Ломоносовского городского суда <адрес> от <...> отменить; председателя СНТ "Сокули" О. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении О. прекратить.