Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,

при секретаре П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника садоводческого некоммерческого товарищества "М" на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым СНТ "М", <...>, расположенное по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

постановлением установлено совершение СНТ "М" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2013 года садоводческое некоммерческое товарищество "М" по адресу: <...> допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности, что предусмотрено ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: здание правления не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования правил, предусмотренных нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ110-03).

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области от 2 октября 2012 года СНТ "М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, поскольку помещение правления не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Постановление не оспаривалось и исполнено.

В жалобе на постановление защитник СНТ "М" указывает, что не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию и представления возражений. В протоколе об административном правонарушении отражено, что председатель правления указывал на наличие пожарной сигнализации. Пожарная сигнализация установлена, что подтверждено документами. Кроме того дело об административном правонарушении не относится к подсудности судьи Всеволожского городского суда. Если правонарушение со стороны СНТ "М" и имеет место, то правонарушение является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника СНТ "М" П.О., председателя СНТ "М" Н.В., показания свидетеля В.Л., инспектора составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы нахожу, что постановление судьи Всеволожского городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с требованиями части 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности СНТ "М" является протокол об административном правонарушении, в котором указано, что помещение правления не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Вместе с тем из представленных документов: свидетельства о приемке извещателя пожарного ИП212-44 "ДИП-44", договора СНТ с ЗАО <...>, акта выполненных монтажных работ следует, что в помещении правления установлена пожарная сигнализация.

Из показаний свидетеля В.Л. следует, что установленное оборудование не является автоматической пожарной сигнализацией и поэтому в протоколе указано на отсутствие сигнализации.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении СНТ "М" по протоколу об административном правонарушении не установлены.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "М" отменить, производство по делу прекратить