Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И., действующего в защиту должностного лица - заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Строительный Трест N 46" Х., на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени Строительный Трест N 46" Х.

постановлением инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору Л. (далее - должностное лицо ОНД) N 257 от 27 июня 2013 года заместитель генерального директора закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени Строительный Трест N 46" (далее - ЗАО "Строительный трест N 46", Общество) Х. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2013 года постановление должностного лица ОНД N 257 от 27 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.

Как следует из принятых по делу актов, в ходе проверки в отношении деятельности ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест N 46" соблюдения законодательства о пожарной безопасности в зданиях общежитий, расположенных по адресам: ул. Советская д. 11, ул. Волховская набережная д. 36, ул. Комсомольская д. 16, ул. Романтиков д. 17 г. Кириши Ленинградской области, проведенной территориальным отделом государственного пожарного надзора по Киришскому району Ленинградской области были выявлены допущенные должностным лицом Х. нарушения положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7), НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", выразившиеся в том, что:

в общежитии на ул. Советская д. 11:

для покрытия пола в коридорах 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

не соответствует предел огнестойкости заполнения дверного проема (ниже EI 30) в противопожарной преграде 1-го типа отделяющей эвакуационный выход из подвала от остальной части лестничной клетки;

на первом этаже ширина проступей лестничных маршей менее 25 см, ступени разрушены;

установлены перегородки, не соответствующие пределу огнестойкости в тамбуре основного эвакуационного выхода;

установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшаются условия эвакуации людей - установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости, в коридоре 2-го этажа отделяющая оконный проем;

произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшаются условия эвакуации людей - установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости, в коридоре 3-го этажа отделяющая оконный проем;

произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшаются условия эвакуации людей - установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости, в коридоре 4-го этажа отделяющая оконный проем;

план (схемы) эвакуации людей не соответствуют требованиям норм;

не проведено испытание ограждения на крыше здания общежития, в общежитии на ул. Комсомольская д. 16:

для покрытия пола в коридорах 1 и 2-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

в правом крыле из лестничной клетки отсутствует выход непосредственно наружу;

установлены перегородки, не соответствующие пределу огнестойкости в тамбуре основного эвакуационного выхода;

установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

на первом этаже ширина проступей лестничных маршей менее 25 см, ступени разрушены;

план (схемы) эвакуации людей не соответствуют требованиям норм; внутренний противопожарный водопровод выполнен из горючих материалов на лестничной площадке и в коридоре на 1-м этаже в левом крыле здания;

не проведено испытание ограждения на крыше здания общежития, в общежитии на ул. Романтиков д. 17:

на первом этаже ширина проступей лестничных маршей менее 25 см, ступени разрушены;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

в левом крыле из лестничной клетки отсутствует выход непосредственно наружу;

установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

план (схемы) эвакуации людей не соответствуют требованиям норм;

не проведено испытание ограждения на крыше здания общежития, в общежитии на ул. Волховская набережная д. 36:

для покрытия пола в коридоре 2,3 и 4-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

не соответствует предел огнестойкости двери выхода на кровлю (менее EI 30);

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы;

план (схемы) эвакуации людей не соответствуют требованиям норм.

В жалобе И., действующий в защиту Х. просит решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивирует тем, судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Х., защитника И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу установлено, что должностное лицо - заместитель генерального директора закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени Строительный Трест N 46" Х. допустил нарушения требований пожарной безопасности, влекущих административную ответственность, предусмотренную ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом и должностным лицом госпожнадзора дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо Х., поскольку собственником зданий, в которых допущены нарушения правил пожарной безопасности, является ЗАО "Строительный трест N 46", и, согласно приказу N 4 от 15.01.2013 г., на заместителя директора Х. возложена обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности в ЗАО "Строительный трест N 46".

Суд при рассмотрении дела также пришел к правомерному выводу о том, что проведение переустройства и перепланировок в зданиях должно было производиться с учетом требований СНиП 21-01-97*, применяемых к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, в случаях, если в таких зданиях уже после принятия СНиП 21-01-97* проводились перепланировки ремонты) и эти здания продолжают эксплуатироваться.

Доводы жалобы не содержат оснований для пересмотра принятых по делу актов, направлены на переоценку сделанных судом и должностным лицом выводов и переоценку имеющихся в деле доказательств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения судьей Кировского городского суда Ленинградской области жалобы Х. не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени Строительный Трест N 46" Х. - оставить без изменений, жалобу И., действующего в защиту Х. - без удовлетворения.