Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре О.,

рассмотрев жалобу С. на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 августа 2014 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22 С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 августа 2014 г. ходатайство С. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе С., направленной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе указывается на то, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принял жалобу к своему производству. Данный факт, несмотря на то, что в последующем дело было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, необоснованно не был учтен судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав С., ее защитника Черепенникову О.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2014 г. в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление, в котором обжаловалось постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Заявление было принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 г. производство по делу в части требования о признании незаконным постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22 прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

20 июня 2014 г. постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22 было обжаловано С. в Волосовский городской суд Ленинградской области. После возврата жалобы 20 июня 2014 г. и 07 июля 2014 г. для устранения недостатков 31 июля 2014 г. жалоба С. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору была принята к производству Волосовского районного суда Ленинградской области.

В ходатайстве содержалась просьба о восстановлении срока обжалования постановления, которое судом было отклонено в связи с пропуском десятидневного срока обжалования. При этом из определения суда следует, что факт подачи жалобы в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Проверка законности и обоснованности определения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области 05 августа 2014 г. показала, что при принятии решения не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение С. с заявлением (жалобой) на постановление должностного лица органа пожарного надзора в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено решение о прекращении дела, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области 05 августа 2014 г. об отклонении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волосовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 07 марта 2014 г. N 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить в Волосовский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы С. по существу.