Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,

при секретаре М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихвинского дорожного ремонтно-строительного управления на постановление судьи Тихвинского городского суда от 5 июня 2013 года, которым Ленинградское областное государственное предприятие Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление, юридический адрес: <...> <...>, зарегистрировано 20 ноября 2012 г. в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания, административного приостановления его деятельности на срок 15 суток в административно-бытовых производственных помещениях, расположенных в ДРУ N 3,

постановлением судьи установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области от 4 сентября 2012 года Тихвинское ДРСУ привлечено по основаниям, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей и Тихвинскому ДРСУ выдано предписание с перечнем подлежащих устранению недостатков по обеспечению пожарной безопасности.

18 апреля 2013 года по результатам проведенной внеплановой проверки Тихвинского ДРСУ составлен протокол об административном правонарушении. Тихвинское ДРСУ допустило повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ на участке ДРУ N 3, расположенном в д. <...>

Установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03, НПБ-104-03, НПБ-110-03 административно-бытовые, производственные помещения не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей.

В жалобе ДРСУ на постановление судьи Тихвинского городского суда указывается, что постановление вынесено на основании протоколов и иных документов, которые не содержат доказательств незаконных действий ДРСУ. По распоряжению о проверке, проверяющие должны провести визуальный осмотр объектов защиты, провести анализ сведений содержащихся в документах. При проверке составлен акт от 18 апреля 2013 года, согласно которому в помещениях ДРСУ нет установок пожарной сигнализации. Вместе с тем по делу не соблюдены процессуальные нормы. Отсутствует протокол осмотра, соответствующий требованиям ст. 28.1 КоАП РФ. Такой протокол имеет существенное значение, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Результаты осмотров предприятия не фиксировались. При принятии решения по делу необходимо учитывать отсутствие доказательств наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. За нарушение требований пожарной безопасности несут ответственность собственники имущества, как требует ст. 38 Закона N 69-ФЗ, но в деле нет сведений об исследовании указанных обстоятельств, как и исследования нарушения правил пожарной безопасности. Событие административного правонарушения должно быть описано конкретно и событие считается доказанным, если доказательства подтверждают его наличие и не вызывают сомнения. По делу нарушен процессуальный порядок фиксации доказательств и доказательств совершения правонарушения по делу не представлено. По делу не описана объективная сторона правонарушения. Необходимо принять во внимание, что привлечение к административной ответственности возможно только при отсутствии существенных нарушений процессуального законодательства. Вместе с тем по делу не предоставлено возможности давать объяснения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 18 апреля 2013 года, как и акт проверки. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и исследовав собранные по делу доказательства, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не установлено.

В соответствии с требованиями части 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 4 сентября 2012 года Тихвинское ДРСУ привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и в том числе за нарушение Правил пожарной безопасности в помещениях ДРУ-3 в д. Коськово Тихвинского района.

Постановление не оспаривалось.

В процессе проверки, проведенной 18 апреля 2013 года, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности, главного государственного инспектора Тихвинского района от 28 марта 2013 года в присутствии представителей ДРСУ установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Административно-бытовые помещения, и производственные помещения не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не отделены противопожарными преградами помещения котельной от помещения ремонтных боксов.

Все недостатки отражены в акте проверки N 61 от 18 апреля 2013 года, копия акта вручена представителю ДРСУ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 204 КоАП РФ. О составлении протокола ДРСУ извещено.

Копия протокола вручена представителю ДРСУ.

Судья Тихвинского городского суда с участием представителя Тихвинского ДРСУ проверил материалы дела, оценил доказательства в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ и принял постановление о привлечении Тихвинского ДРСУ к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия Тихвинского ДРСУ правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. Выводы решения мотивированны.

Доводы жалобы о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть признаны обоснованными. Тихвинское ДРСУ является юридическим лицом в соответствии с Уставом Ленинградского областного государственного предприятия Тихвинское ДРСУ обязано выполнять требования федеральных законов.

О составлении протокола Тихвинское ДРСУ извещено, копия протокола вручена представителю, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Право на защиту интересов ДРСУ реализовано и в суде первой инстанции.

Проверка соблюдения правил пожарной безопасности проведена в соответствии с административным регламентом МЧС России с составлением акта проверки. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток в административно-бытовых, производственных помещениях ДРУ N 3 в д. Коськово Тихвинского района Ленинградской области оставить без изменения, жалобу Тихвинского дорожного ремонтно-строительного управления без удовлетворения.