Главная // Пожарная безопасность // Решение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Ленинградского областного суда от 21.04.2015 N 7-389/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие административного правонарушения и вина арендатора нежилых помещений, не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, установлены.


Решение Ленинградского областного суда от 21.04.2015 N 7-389/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие административного правонарушения и вина арендатора нежилых помещений, не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, установлены.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 7-389/2015
Судья Антоненко А.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев жалобу ООО "А-Строй" на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 28 ноября 2014 г. ООО "А-Строй" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Из постановления усматривается, что в ходе внеплановой проверки отделом надзорной деятельности Ломоносовского района ГУ МЧС России по Ленинградской области соблюдения требований пожарной безопасности в ООО "А-Строй", проведенной в период с 21 по 27 ноября 2014 г., в нежилом здании, арендуемом юридическим лицом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Шепелево, были выявлены нарушения правил противопожарного режима, а именно:
- здание не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. А3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";
- не выполнены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения (ст. 27 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности".
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2015 г. постановление главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 28 ноября 2014 г. оставлено без изменений.
В жалобе ООО "А-Строй" содержится просьба об отмене постановления главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 28 ноября 2014 г. и решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2015 г. и о прекращении дела. В жалобе указывается на отсутствие обязанности арендатора, которым в силу договора аренды нежилого помещения является (ООО "А-Строй"), производить капитальные работы по оборудованию арендуемого нежилого помещения средствами автоматической пожарной сигнализации, а также выполнять расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ООО "А-Строй" Игнатенко Г.Б. и Михайлову С.В., заслушав государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору В., прихожу к следующему.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по пожарному надзору от 28 ноября 2014 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ООО "А-Строй" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2014 г., актом проверки от 27 ноября 2014 г., договором аренды объекта недвижимого имущества от 10 января 2014 г., заключенного между местной администрацией муниципального образования "Лебяженское городское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (арендодатель) и ООО "А-Строй" (арендатор), другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности ООО "А-Строй" как арендатора оборудовать арендуемое нежилое помещение автоматической пожарной сигнализацией, что относится, по мнению заявителя, к затратам капитального характера, а также выполнять расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обязанность соблюдать правила пожарной безопасности возложена на ООО "А-Строй" и договором аренды объекта недвижимого имущества от 10 января 2014 г. Кроме того, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов России от 1 июля 2013 г. N 65н, бюджетная классификация не относит расходы по установке пожарной сигнализации к капитальным затратам. Такие расходы относятся на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" статьи 220 "Оплата работ, услуг".
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "А-Строй".
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "А-Строй" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "А-Строй" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.