Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу И. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года, принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением инспектора отдела государственного пожарного надзора Киришского района N 70 от 17 февраля 2010 года И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года постановление изменено - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанных актов усматривается, что в ходе проведенной с 12 по 16 февраля 2010 года органом государственного пожарного надзора проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в филиале Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж", находящемся по адресу: Ленинградская область, город Кириши, проспект Победы, дом 1, были выявлены допущенные директором филиала И. нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- двери на 4-м этаже не имеют уплотнений в притворах (нарушение пункта 3 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, пункта 6.18 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- план эвакуации не соответствует установленным требованиям (нарушение пункта 3 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, ГОСТ Р12.2.143-2002).

В жалобе И. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года и о принятии нового решения. В жалобе указывается на то, что судом не было учтено соблюдение органом государственного пожарного надзора при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в жалобе имеется ссылка на неправильное применение норм материального права, в частности, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые, по мнению заявителя, не требуют обязательного наличия уплотнений в притворах для дверей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора отдела государственного пожарного надзора Киришского района N 70 от 17 февраля 2010 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки отделом государственного пожарного надзора соблюдения законодательства о пожарной безопасности в филиале Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж", от 12 - 16 февраля 2010 года, договором аренды объекта нежилого фонда N 08/131 от 31 декабря 2005 года, другими материалами дела.

Довод жалобы о неправильном применении положений Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", не может быть принят во внимание, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 6.18 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7, лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Из указанных положений следует, что приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей могут не устанавливаться для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. По смыслу указанных положений, в остальных случаях приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей обязательны.

Данное требование обязательно и в соответствии с положениями пункта 2.1.11 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, введенных в действие Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 4 июля 1989 г. N 541, согласно которым двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года, принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу И. - без удовлетворения.