Судья Костенко Г.В.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.,

рассмотрев жалобу Г.С. на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору от 11 января 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 г., Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что 29 декабря 2011 года в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях Дворца культуры ОАО <...> по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, <...>, проведенной территориальным отделом государственного пожарного надзора по Сланцевскому району Ленинградской области, были выявлены нарушения Г.С., являющимся генеральным директором ОАО <...>, требований пп. 89, 91 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 313, а именно: не произведена перекатка рукавов на новую скатку; электродвигатели пожарных насосов не обеспечены бесперебойным питанием.

В жалобе Г.С. содержится просьба об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору от 11 января 2012 г. и решения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 г. и прекращении дела ввиду малозначительности административного правонарушения. Судом не было учтено, по мнению заявителя, что допущенные нарушения были в короткий срок устранены и не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору от 11 января 2012 г. о нарушении Г.С. ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от 29.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 29.12.2011 г., письмом Г.С. на имя начальника территориального отдела государственного пожарного надзора по Сланцевскому району С.С. от 18.01.2012 г. (л.д. 6), информационным письмом и.о. технического директора - главного инженера ОАО <...> Ф.В. от 16.01.2012 г. о выполнении предписания органа пожарного надзора (л.д. 7), актом от 16.01.2012 г. о выполнении предписания инспектора ОНД Сланцевского района о перекатке пожарных рукавов Дворца культуры на новую скатку (л.д. 8), другими материалами дела.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Г.С. - без удовлетворения.