Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре О.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности Всеволожского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области Б. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года, принятое в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2013 г., М., являясь начальником отдела эксплуатации в ЗАО "Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж", совершил 22 июля 2013 г. повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, в нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации не проверил в здании склада ЗАО "Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Новое Девяткино, промзона "Северная ТЭЦ", работоспособность внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта. Действия М. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела надзорной деятельности Всеволожского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области Б. содержится просьба об отмене постановления судьи как необоснованного и о вынесении нового решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М., прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы обстоятельства дела, а также соблюдение должностными лицами норм процессуального права при осуществлении производства по делу и оформлении административного материала.

Оценив имеющиеся доказательства, обязанность по сбору которых лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы не позволяют считать установленным совершение М. вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года, принятое в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности Всеволожского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области Б. - без удовлетворения.