Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением N старшего инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. от 29 мая 2014 года должностное лицо - директор МКОУ "Приладожская средняя общеобразовательная школа" К. привлечена к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области N от 29 мая 2014 года отменено, производство по делу прекращено; К. освобождена от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду малозначительности, ей объявлено устное замечание.

В жалобе старший инспектор отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. просит отменить решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года, считая его незаконным. Просил оставить в силе постановление N от 29.05.2014. Указывает, что судом были нарушены сроки направления решения, установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. и К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2014 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. в отношении директора МКОУ "Приладожская средняя общеобразовательная школа" К. по результатам плановой проверки, проведенной на основании распоряжения N от 28.04.2014 года врио начальника отдела надзорной деятельности города Кировского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области М., составлены протоколы N N, N, N от 26 мая 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которым в здании МКОУ "Приладожская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что должностное лицо - директор Муниципального казенного образовательного учреждения "Приладожская средняя общеобразовательная школа" К. допустила нарушение обязательных требований пожарной безопасности, устанавливаемых нормативными документами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в том, что:

- зальные помещения Муниципального казенного образовательного учреждения "Приладожская средняя общеобразовательная школа" (танцевальный зал под номером 41, комната боевой славы, спортивный зал, обеденный зал в столовой), расположенного по адресу: <адрес>, не приведены в соответствие с таб. 29 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., ст. 134, таб. 3, таб. 27, таб. 29 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.;

- помещение библиотеки Муниципального казенного образовательного учреждения "Приладожская средняя общеобразовательная школа" не приведено в соответствие с п. 14 и 15 ст. 134 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.;

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний лестниц и с составлением соответствующего протокола испытаний (наружная пожарная лестница с крыши второго этажа) в соответствии с ППР в РФ N 390 п. 24;

- складское помещение в столовой (у эвакуационной лестницы), не отделено пожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости в соответствии с п. 4 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.; п. 5.14 таб. 1 и 2, п. 5.21, п. 7.4, п. 7.18 СНиП 21-01-97*;

- не произведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для помещения складского назначения (кладовая в столовой), которая должна быть обозначена на двери этого помещения в соответствии с п. 20 ППР в РФ N 390;

- инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с пп. 460, 461, 462 раздела 18 ППР в РФ N 390.

Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в том, что допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подвальное помещение) в соответствии с п. 42 (в) ППР в РФ N 390.

Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в том, что на путях эвакуации в поэтажных коридорах Муниципального казенного образовательного учреждения "Приладожская средняя общеобразовательная школа" допускается применение материалов при отсутствии подтверждения их соответствия установленным показателям пожарной опасности (покрытие пола) в соответствии с таб. 3, таб. 27, таб. 28 ст. 134 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.; п. 33 ППР в РФ N 390.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 26 мая 2014 года N.

Решением судьи Кировского районного суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. от 29 мая 2014 года отменено, производство по делу прекращено; К. освобождена от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду малозначительности, ей объявлено устное замечание.

Вывод судьи об отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение наличия в МКОУ "Приладожская общеобразовательная средняя школа" указанных в акте проверки N от 26.05.2014 нарушений правил пожарной безопасности, основан на материалах дела и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление, не приведены доказательства наличия события административного правонарушения по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вина в совершении которого вменяется должностному лицу К. В то же время лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил пожарной безопасности, нарушение которых ему вменено.

Вместе с тем, как обоснованно указывает судья, акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат указание на количество светильников, эксплуатация которых в подвальном помещении школы допущена со снятыми колпаками. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что в подвальном помещении школы действительно имелся один светильник, эксплуатировавшийся без рассеивателя, судья объективно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, судья законно освободил К. от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не обоснован, поскольку на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья прекратил производство по делу по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установлена эксплуатация только одного светильника со снятым колпаком, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Также необоснованным является довод жалобы о необходимости отмены решения судьи в связи с несвоевременным направлением судьей копии решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области С. - без удовлетворения.