Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества <...> (далее - ЗАО <...>, Общество) Горбунова А.А. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору от <...> года,

Постановлением главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору от 27.06.2014 года ЗАО <...> привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На постановление должностного лица защитником Общества 06.04.2015 года подана жалоба в Приозерский городской суд Ленинградской области с приложением ходатайства, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления от 27.06.2014.

Постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.05.2015 Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Общества - Горбунов А.А. обратился с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просил отменить постановление судьи Приозерского городского суда от 27.05.2015 года как незаконное и необоснованное, поскольку оно лишает Общество возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель ЗАО <...> не явился, Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года главным государственным инспектором Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО <...>. Копия постановления должностного лица вручена генеральному директору ЗАО <...> Б. 27.06.2014 года. Защитник Общества Горбунов А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица 06.04.2015 г., т.е. с существенным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из содержания ходатайства следует, что причиной, по которой срок на подачу жалобы был пропущен, является неполучение должным образом копии обжалуемого постановления

Рассмотрев указанную в жалобе причину пропуска процессуального срока на обжалование, усматриваю, что оснований для признания ее уважительной не имеется, объективных препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок у Общества не было.

В этой связи полагаю, что судом первой инстанции правомерно признана неуважительной причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 27 июня 2014 года, вынесенного главным государственным инспектором Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника ЗАО <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отсутствовали, судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества <...> оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества <...> Горбунова А.А. - без удовлетворения.