Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре О.Г.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Всеволожского района Ленинградской области по пожарному надзору Л. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 г., принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением государственного инспектора Всеволожского района Ленинградской области по пожарному надзору от 29 октября 2013 г. А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из постановления усматривается, что А., являясь директором муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества", расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 1-я линия, д. 38, допустил нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Нарушение выразилось в том, что здание и помещения учреждения не оборудованы каналом передачи извещения о пожаре непосредственно в пожарную часть без участия персонала объекта и организации, транслирующей сигнал.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 г., принятым по жалобе А., постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора Всеволожского района Ленинградской области по пожарному надзору Л. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о вынесении нового решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Всеволожского района Ленинградской области по пожарному надзору Л., заслушав директора МОБУ дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества" А., прихожу к следующему.

Нарушение должностным лицом требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 г. показывает, что выводы судьи об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом было установлено, что директором МОБУ дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества" А. были приняты зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, считаю, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 г., принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Всеволожского района Ленинградской области по пожарному надзору Л. - без удовлетворения.