РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., при секретаре Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении ФКУ КП-12 на постановление начальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черняховского, Правдинского и Гвардейского городских округов по пожарному надзору от 20 октября 2016 года, которым ФКУ КП-12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, ипостановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2016 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л., поддержавшуюдоводы жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по Калининградской области К., исследовав письменные материалы дела, суд

Постановлениемначальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черняховского, Правдинского и Гвардейского городских округов по пожарному надзору от 20 октября 2016 года ФКУ КП-12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением правил пожарной безопасности на объектах учреждения.

Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области 20 декабря 2016 годапо результатам рассмотрения жалобы ФКУ КП-12 указанное выше постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с данными актами, законный представитель учреждения просит их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области содержится за счет средств федерального бюджета. Все здания ФКУ КП-12 были построены и введены в эксплуатацию в период с 1900 года до 1986 года (до введения в действие СНиП 21-01-97) и на момент ввода в эксплуатацию соответствовали действовавшим в то время требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений. Приведение объектов учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, действующими в настоящее время, требуют значительных материальных затрат. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к объектам учреждения должны применяться требования пожарной безопасности, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, посколькуони были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.ФКУ КП-12 регулярно направляются заявки на выделение денежных средств для приведения системы обеспечения пожарной безопасности в соответствие с действующим законодательством, а также на обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем управления эвакуацией, по мере поступления денежных средств имеющиеся недостатки устраняются. ФКУ КП-12 является казенным учреждением, его администрацией были предприняты все возможные меры к исполнению требований пожарной безопасности.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление от 20 октября 2016 года и решение суда от 20 декабря 2017 года изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области 22 августа 2016 годадопустило нарушения требований правил и норм пожарной безопасности, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 1.131.130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", Сводом правил СП 5.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", Нормы и правила проектирования", НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно:

- в нарушение ст. 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.3 Свода правил СП 1.131.130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 6.13 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" этажи зданий общежития N, общежития N, медицинской части, карантина не оборудованы вторыми эвакуационными выходами;

- в нарушение п.А4 СП 5.13130.2009 "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 11 - 116 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения зернохранилища и помещения фермы п.Белово не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре;

- в нарушение п.А10 СП 5.13130.2009 "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 12 НПБ 110-2003 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" - здания общежитий N и N не оборудованы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы.

При рассмотрении жалобы на постановление судья пришел к верному выводу о том, что недостаточное финансирование ФКУ КП-12 само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку стороной защиты не представлено доказательств того, что администрациейучреждениябыли приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что проверяемые объекты являются зданиями постройки 1900-1986 годов, и на момент ввода в эксплуатацию соответствовали действовавшим в то время требованиям пожарной безопасности, не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан.

Довод о неприменении в отношении объектов ФКУ КП-12 положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на основании ч. 4 ст. 4 указанного закона судом отвергается, поскольку стороной защиты не представлено доказательств того, что на объектах защиты, на которых были выявлены нарушения, не проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в оспариваемых актах установлены верно, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для снижения размера назначенного штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафав размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ФКУ КП-12 в силу своего статуса финансируется из федерального бюджета. Из материалов дела усматривается, что администрацией учреждения принимаются меры к устранению недостатков в сфере пожарной безопасности объектов. Данные обстоятельства суд признает исключительными, и снижает на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного штрафа до 75000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление начальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черняховского, Правдинского и Гвардейского городских округов по пожарному надзору от 20 октября 2016 года, постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2016 годаизменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, снизив размер штрафа до 75000 рублей.

В остальном постановление начальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черняховского, Правдинского и Гвардейского городских округов по пожарному надзору от 20 октября 2016 года, постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.