РЕШЕНИЕ

от 29 января 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Р. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Устьянского района Архангельской области по пожарному надзору от 04 декабря 2014 года ООО <данные изъяты> (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по жалобе законного представителя Общества Р. указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель Общества Р. в жалобе просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Полагаю возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, по основаниям указанным в ходатайстве.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для изменения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 10 по 25 ноября 2014 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Устьянского района Архангельской области по пожарному надзору от 05 ноября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания по устранений нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 67/1/1 от 01 октября 2013 года в отношении ООО <данные изъяты>".

В результате проверки выявлено неисполнение предписания N 67/1/1 от 01 октября 2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 25 ноября 2014 года, и в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года N 81.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно акту проверки в ООО "Октябрьский ДСК" выявлены нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, в Нормах пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 года N 323, Нормах пожарной безопасности (НПБ 110-03).

Выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

В жалобе законный представитель Общества не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо новых данных, либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Ссылка законного представителя Общества на возможность назначения наказания ниже низшего предела на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, не состоятельна и подлежит отклонению.

Исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Р. - без удовлетворения.